Решение № 2-1424/2024 2-1424/2024~М-1273/2024 М-1273/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1424/2024

Дело № 2-1424/2024

26RS0029-01-2024-002359-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Пятигорска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основания решения Кисловодского городского суда Ставропольского края (Дело № от ДД.ММ.ГГГГ), обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежавшую на праве собственности ФИО2.

Квартира была выставлена на публичные торги. Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 ноября 2023 года, победителем торгов определен - ФИО1.

На основании договора купли - продажи: арестованного имущества от 06 декабря 2023 года право собственности перешло ФИО1, в подтверждении данного факта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> выдана выписка из ЕГРН от 19.02.2024 года.

Право собственности за ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик, что нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости, ФИО2, не желает самостоятельно выписываться из квартиры по данному адресу. При этом, соглашение между собственником жилого замещения и ответчиком по пользованию живой площадью не заключалось, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Просит прекратить право пользования ФИО2, квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признала, пояснила, что с доводами истца не согласна, с решением Кисловодского городского суда не согласна, решение обжаловала, однако апелляционным определением решение оставлено без изменения. Торги не обжаловала. Пояснила, что является пенсионером и ей некуда идти жить, кроме данной квартиры.

В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска полагала, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи имущества, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к КРБНБ «Справедливость» о расторжении договора займа, расторжении договора ипотеки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскания расходов на оплату государственной пошлины, по встречному иску КРБНБ «Справедливость» к ФИО2 о расторжении договора займа, взысканий задолженности по договору займа и договору о реструктуризации долга, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в части. Решено: Исковые требования ФИО2 к КРБНБ «Справедливость» о расторжении договора займа, расторжении договора ипотеки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскания расходов на оплату государственной пошлины, по встречному иску КРБНБ «Справедливость» к ФИО2 о расторжении договора займа, взысканий задолженности по договору займа и договору о реструктуризации долга, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в части. Досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о реструктуризации долга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КРБНБ «Справедливость». Взыскать с ФИО2 в пользу КРБНБ «Справедливость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о реструктуризации долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 839,89 рублей, из которых сумма основной задолженности: — 369.842,44 руб., проценты на сумму займа - 105.997,45 руб., штраф - 50 000 руб., отказав во взыскании остальной суммы штрафа в размере 238 750 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную <адрес>, назначение: жилое помещение, обшей площадью 43,5 кв.м., этаж: 1, расположенную па адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 869 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу КРБНБ «Справедливость» государственную пошлину в размере 14 458 руб. отказав во взыскании остальных 2 388 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КРБНБ «Справедливость» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО2 и КРБНБ «Справедливость» недействительными в силу совершения ею сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, расторжении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 81 000 рублей, и государственной пошлины в размере 6000 рублей - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским дедам Ставропольского краевого, суда от 09 ноября2021 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.07.2021 в части взыскания с ФИО2 в пользу КРБНБ «Справедливость» государственной пошлины - отменить. Принять в отмененной частя новое решение, которым исковые требования КРБНБ «Справедливость» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и договору о реструктуризации долга, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу КРБНБ «Справедливость» судебные расходы но уплате государственной пошлины в сумме 16846 руб. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца/ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения. Апелляционную жалобу представителя ответчика/истца КРБНБ «Справедливость» по доверенности ФИО6 удовлетворить частично.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов определен - ФИО1.

На основании договора купли-продажи: арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО1, в подтверждении данного факта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Ставропольскому краю выдана выписка из ЕГРН от 19.02.2024 года.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял следующее имущество: Залоговое имущество должника ФИО2: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 43,5 кв.м., этаж №. кадастровый номер №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, адрес: <адрес>, общей стоимостью 1 887 690 рублей.

Согласно адресной справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, также ответу на запрос суда из ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Судом установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является. Право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с обращением взыскания на спорное имущество и реализацией имущества. Соглашений о сохранении пользования домом с ответчиком не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования квартирой отсутствуют.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу указанных причин требования истца к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждено платежным документом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, СНИЛС №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> края, ИНН №) о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024г.

Судья С.М. Суворова