Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1469/2018

Дело № 2-1469/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л. при секретаре Кузьминой О.Б., с участием прокурора Малышевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, просят с учетом уточнения (лд87) взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, по 300000 рублей в пользу каждого, материальный ущерб в размере 30496 рублей в пользу ФИО1

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками шести земельных участков, которые расположены в с. Купанское Переславского района, Ярославской области. На участках возведены объекты недвижимости. Поскольку они не достроены, истцы их не успели зарегистрировать в установленном законом порядке.

<дата скрыта> ФИО4, не поставив истцов в известность о своих намерениях - заключить договор купли-продажи, подготовила документы и предварительно не ознакомила истцов с ними. Таким образом, истцы лишились возможности изучить их. Обманным путем она попыталась завладеть их имуществом путем оформления договоров купли-продажи земельных участков на ФИО3, которые истцы подписали вынужденно, не читая и не понимая, какое отношение ко всему происходящему имеет ее мать.. Никаких денежных средств истцы от них не получили.

Осознав подписанное, истцы приостановили регистрацию сделки <дата скрыта>.

Узнав о том, что З-ны передумали продавать недвижимость, ФИО7 не остановилась, обратились в суд.

С этого дня начались моральные, нравственные и душевные страдания. ФИО4 многократно звонила то ФИО1 по мобильному телефону, то ее мужу, позволяя себе высказывать в их адрес оскорбительные и унизительные высказывания. Ворвавшись в семью истцов в начале 2016 года и посчитав себя полноправной хозяйкой их имущества, ФИО4 стала разглашать недостоверную и противоречивую информацию о семье - сведения, унижающие достоинство и нравственность истцов в глазах их знакомых и среди родственников, пытаясь всех рассорить. ФИО4 неоднократно звонила многочисленным родственникам на мобильные телефоны, оскорбляла истцов в глазах их детей, внуков и знакомых посылала им CMC сообщения негативного содержания. Из-за недопонимания возникли неурядицы, которые истцы устраняют и до сегодняшнего дня. Истцы немолодые уже люди - пенсионеры. Много лет прожили в Переславле, работали, имеют много друзей и знакомых. Но о душевном покое, находясь на пенсии, были вынуждены надолго забыть. Суды, в которые по инициативе ФИО4 и А.А были вынуждены ходить как на работу и доказывать свою невиновность не только в глазах правосудия, но и своих собственных детей и внуков, причинило истцам большую человеческую боль, несоизмеримую ни с чем. ФИО4 фактически публично обвинила З-ных в воровстве ее денежных средств, которые она, якобы, передала им, утверждала, что они их ей не отдают. ФИО1 страдает заболеванием щитовидной железы. В связи с индивидуальной особенностью ее организма, она близко к сердцу принимает несправедливые высказывания, тем более, незаслуженные и носившие публичный характер. В связи с этим, у нее участились приступы болезни. Ей приходилось много раз сдавать дорогостоящие анализы, менять лекарственные препараты, обращаться за платными услугами к разным врачам. У истцов ухудшилось физическое состояние обострились застарелые болячки, появились новые болезни, которые вынуждают их и в настоящее время, обращаться к многочисленным специалистам, в том числе и на платной основе.

Переславским районным судом Ярославской области рассмотрено гражданское дело №2-801/2017 г по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и встречный иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.

Решением Переславского районного суда от 14 декабря 2017 года, казалось бы, была поставлена точка всем страданиям: исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Однако такое решение не удовлетворило ФИО8, они попытались оспорить решение суда в апелляционном порядке: и снова продолжились бессонные ночи, переходящие в безрадостные дни, посыпались вновь обращения в медицинские учреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии Ярославского области от 09 апреля 2018 года апелляционные жалобы ФИО3 оставлены без удовлетворения.

На этом, физические и нравственные страдания истцов не закончились Определением Переславского районного суда в мае 2017 года были наложены меры обеспечительного порядка, которые лишили истцов возможности продать недвижимое имущество в ноябре 2017 года покупателю, предпринимателю и жителю Москвы. Покупатель появился одновременно с ФИО4, о котором ей было известно.

Цена сделки составляла 24 000 000 рублей. И покупатель согласился его купить. Истцы несколько месяцев скрывали от покупателя информацию о том, что участок арестован и идут судебные тяжбы. Узнав об обременении из открытых источников, покупатель перестал интересоваться участком и отказался заключить с истцами сделку. В настоящее время участок с постройками выставлен снова на продажу. Однако найти покупателя нелегко, поскольку рынок продаж и покупки недвижимости очень невелик. Упущенная выгода составила 24 000 000 рублей.

Посещая суды, истцы написали заявление в полицию. До настоящего времени не поставлена точка и в этом вопросе. Истцы обивают пороги не только судов, но и прокуратуры и полиции, где вновь и вновь доказывают свою невиновность и защищают честь и доброе имя своей семьи в целом. Повторяя изо дня в день во всех силовых органах историю своих мучений, вновь и вновь переживают трагедию.

Поскольку истцы не обладают юридическими познаниями, то вынуждены обратиться за квалифицированной, юридической помощью к юристам.

Переживая психологический стресс, З-ны вынуждены были обращаться за медицинской помощью, проходить многочисленные медицинские обследования, сдавать анализы, приобретать лекарственные препараты, чтобы физически пережить этот стресс и дожить до окончания суда. Стоимость материального ущерба составила 30496 руб.

Моральные, психические, психологические и физические страдания, которые они пережили в связи с этими судами невозможно определить. Истцы до настоящего времени не оправились от кошмара, который укоротил их жизнь; продолжают восстанавливаться, залечивают душевные, незаживающие и до настоящего времени кровоточащие раны. Поскольку организмы изношены, то регенерация и восстановление клеток практически не происходит. Истцы поддерживают друг друга и до сих пор отмываются от грязной истории, в которую их втянули ФИО8. З-ны продолжают лечение заболеваний, которые раньше не возникали. В связи с судами, выбитые из привычного ритма жизни, они на долгие два года забыли и о своей личной жизни, меньше навещали своих внуков, ограничили друг друга в общении из-за недопонимания, возникшего по вине ФИО4. Размер морального вреда истцы оценивают в 600 000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Разглашая в суде данные частной жизни семьи истцов, не относящиеся к предмету судебного разбирательства и лишая семью неприкосновенности, ФИО4 пыталась и здесь настроить против них суд, пыталась неоднократно сформировать о них негативное мнение в глазах присутствующих на суде лиц, пыталась оклеветать. Это подтверждают протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании истцы, их представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно позиция представителя истцов представлена в письменном виде ( лд 134-135).

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании не участвовали, судом извещены заказной почтой, конверты вернулись по истечение срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ последствия неполучения почты суда лежат на ответчиках, ответчики признаются надлежаще.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению в разумных пределах и подтвержденных материалами дела, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Свидетели "К.Е""К.Ю" пояснили, что ФИО4 старшим братом "К.Е" была представлена как его девушка.

В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что <дата скрыта> ФИО4 был подготовлен проект договора купли-продажи земельных участков, который они подписали, но <дата скрыта> приостановили регистрацию. Покупателем по договору была ФИО3, мать ФИО4 Ответчики обратились в суд с иском о регистрации перехода права собственности, истцы, в свою очередь, обратились с встречным иском о расторжении договора купли-продажи.

Решением Переславского районного суда от 14.12.2017г постановлено: «Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи от <дата скрыта>, заключенный между истцом (ответчиком по первоначальному иску) - ФИО1 и ФИО2 и ответчиком (истцом по первоначальному иску) - ФИО3.

ФИО3 передать ФИО2 земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок площадью 2500+/-35 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>;

ФИО3 передать ФИО1 земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок площадью 1535+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок площадью 1512+/-7 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <номер скрыт> находящийся по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок площадью 1523+/-14 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>». Апелляционным определением от 08.04.2018года решение оставлено без изменения ( лд 45-54).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря1994 г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцы, обосновывая требования, поясняют, что им причинены нравственные и физические страдания. Из - за многократных судебных заседаний, обращения ответчиков с апелляционной жалобой, рассмотрения вопрос о снятии арестов с земельных участков, истцы претерпевали нравственные страдания, перешедшие в физические страдания. А именно, у истицы обострились хронические заболевания, начались приступы, которых раньше не было. Кроме того, ответчик ФИО4 присылала смс оскорбительного характера, звонила всем членам семьи, угрозами вымогала деньги, внесла непонимание в семью, ссоры.

Истица представила медицинские документы о посещении медицинских учреждений, назначении анализов, счетов на оплату анализов (61-62,64,66,67,70-77,91,98-102). При этом счета <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта> имеют даты до совершения сделки ( л д 74,75).

Из справки медицинского учреждения поликлиники ООО «Медико-санитарная часть «Славич» от <дата скрыта> следует ФИО1 осмотрена врачом эндокринологом. Установлен диагноз ;<данные изъяты>. То есть, поясняют истцы, причинен вред здоровью.

Свидетели "К.Д"., "К.Е"., "К.Ю" в судебном заседании пояснили, что истцы после всех событий с заключением сделки, судебных заседаний стали несравнимо себя хуже чувствовать, стали болеть.

Согласно ст 150 ГК РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) Из смысла названных норма права следует, что защите подлежат нематериальные блага. В данном случае ухудшение состояния здоровья ФИО1 вытекает из имущественных правоотношений, не было противоправных действий ответчиков, направленных на причинение непосредственно вреда здоровью. Справка медицинского учреждения не будет безусловным доказательством причинения вреда здоровью, поскольку из справки видно, что заболевание хроническое, наблюдаться истица стала в МСЧ «Славич» с мая 2018 года, какого либо исследования, исключающего иные неблагоприятные факторы обострения болезни, справка не содержит. Так истцы в судебном заседании поясняли, что возникли ссоры в семье, нет общения со страшим внуком, между близкими людьми недопонимание. Указанные факторы, негативно влияющие на состояние истцов, возникли из имущественного спора, имущественных правоотношений, что видно из иска. Доказательств причинения ответчиками вреда здоровью истца суду также не представлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

В силу положений ст 15, 1064 ГК РФ материальный ущерб возмещается виновным причинителем вреда. Требование о возмещении материального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения ответчиками вреда здоровью.

Материалами дела подтверждено, что ответчица ФИО4 отправляла на телефоны истцов СМС. Также отправляла смс на телефоны их родственников, были публикации в сети Интернет, распечатки представлены в материалы дела ( лд31-44,114-118,119-120).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. 5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании истцы пояснили, что смс оскорбительного характера поступали на телефоны, каждому истцу на его телефон. У истца оператор «Билайн»,у истицы « Мегафон».

При анализе СМС суд находит подтвержденным факт получения истицей оскорбительных сообщений ( л д 41-44). Слова воровка, воровать, носят утверждающий характер, то есть обвиняющий в совершении уголовного преступления. Из анализа СМС, поступивших на телефон истца следует, что речь идет о приостановленной сделке, деньгах, старшем внуке, убеждении разрешить спор, вернуть деньги, нет оскорблений, носящих утверждающий характер в совершении преступления, нечестного поступка ( л д35-38).

При этом сообщения приходили непосредственно каждому на его телефон. То есть не было умаляющих честь и достоинство сообщений конкретного лица другому лицу, что является признаком распространения порочащих сведений.

Свидетель "К.Д" в судебном заседании пояснила, она дочь истцов. До подписания договора шла массирования атака со стороны ФИО6. Она звонила, заставляла продать дом, звонила среднему сыну. Волей неволей приходилось обсуждать, терпели долго. Мама никакая, из дома не выходит, сдала, сил нет. У папы такая я же картина, доведенный до отчаяния, мужчина плакал. Она распространяет информацию, что они судятся с сыном. Шифруется под разными никами, но стиль один, ее. Пишет, что у родственников свидетелей несколько квартир, преподносит информацию порочащей. Свидетелю сказала, что она глупая женщина, продавайте жилье, помогите сыну. Муж резко прервал разговор, свидетель думала, что сын не простит, что муж жестко с ней разговаривал. Он какое то время с родителями не общался.

Свидетель "К.Е" пояснил, что он внук истцов. Ему приходили сообщения, младшему брату на тему - надо деньги собрать, звонила, просила автомобиль продать, объясняла, что бабушка пытается дачу забрать и деньги заработать. Свидетель с дедушкой, бабушкой общается, состояние их плохое, ночью не спят. В клинику платную обращаются, чтобы в очереди не стоять. Свидетель пару раз им материально помогал на лечение. С появлением Ольги семья стала разрозненной. Она свидетелю говорила, что бабушка плохая, пытается обмануть.

Свидетель "К.Ю" в судебном заседании пояснила, что ответчица звонила мужу, обращалась к ним, унижала родственников. Сделку по продаже имущества разорвали и она стала звонить, недопустимо так разговаривать с родителями, бабушка показывала, читали сообщения. Раньше дедушка, бабушка были свежими, жизнерадостными, готовы внукам помочь всегда. После сделки как погасли.

Из показаний свидетелей видно, что ответчица ФИО6 им звонила, настаивала на продаже имущества. Но из показаний свидетелей не следует, что она обвиняла истцов в совершении недостойных поступков. Свидетелем "К.Д" представлена распечатка сообщения, где речь идет о деньгах, сыне свидетеля, девушкой которого была ФИО6 ( лд 119-120).

Свидетель "К.Е" представил распечатку сообщения, где речь идет о "С", долгах ( лд114-117). В этих сообщениях нет оскорблений истцов. Давление ответчицы на свидетелей, звонки, сообщения им не является основанием для удовлетворения иска истцов.

Из представленных распечаток из сети Интернет следует, что "С", внук истцов, занимался долевым строительством и дольщики остались без жилья. При этом с достоверностью не следует, что это публикация ФИО6 нет фамилий, имен, места жительства истцов, поэтому нет оснований, что каким-то образом задета их честь и достоинство.

С учетом установленных обстоятельств, названных норм права, нет оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда за умаление чести, достоинства, деловой репутации.

Истцы указывают в иске, что ответчица распространяла сведения о их частной жизни в ходе судебного разбирательства по спору между истцами и ответчиками.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» п.8 при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11. В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из решения по делу № 2-801\17 видно, что сведения о частной жизни вытекают из существа спора, отношений истцов, старшего внука, его сожительницы ФИО6( л д 45-49). Иных доказательств распространения сведений о частной жизни истцов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

Судья: Грачева Н.Л