Решение № 2-1002/2024 2-1002/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1002/2024

Дело № 2-1002/2024

64RS0046-01-2024-000255-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

с участием представителя ООО «ТД «Велес» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества,

установил:

ООО «ТД «Велес» обратилось с иском к ФИО2 в котором просит взыскать стоимость утраченных 2-х единиц холодильного оборудования в размере 62 000 рублей, неустойку в размере 1200 рублей в день за каждый день просрочки начиная с 07.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, судебный расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки. В соответствии с указанным договором истец поставлял ответчику товар, который он был обязан принять и оплатить на условиях предусмотренных договором. В целях успешной и удобной реализации замороженной продукции, истец по дополнительному соглашению к договору поставки предоставил ответчику во временное пользование с целью размещения, хранения и продажи товара 2 единицы холодильного оборудования: по дополнительному соглашению от 02.02.2022 г. холодильное оборудование Фростор FG 350 С, инв. № №, №; по дополнительному соглашению от 18.02.2022 г. холодильное оборудование КЛИМАСАН, инв. №, №. Факт передачи оборудования подтверждается актами приема передачи.

В адрес ответчика 30.11.2023 г. была направлена претензия с требованиями о возврате переданного ранее оборудования. Однако, ответчик уклоняется от получения претензии.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, указанное оборудование передается покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого поставщиком. В соответствии с п. 8.8 до момента возврата оборудования поставщику покупатель обязан принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности оборудования.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения покупатель обязан незамедлительно освободить оборудование от товара и передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа в следующих случаях: при требовании поставщика о возврате оборудования, при расторжении соглашения либо договора поставки, а также при прекращении срока его действия. Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи незамедлительно с момента получения уведомления расторжения соглашения либо договора поставки, либо окончания действия, либо получения требования о возврате оборудования. В случае нарушения срока передачи оборудования по соглашению предусмотрено, что покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 600 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования. Помимо требования указанного штрафа, поставщик имеет право требовать возмещения полной стоимости переданного холодильного оборудования, в связи с тем, что при нарушении срока передачи и возврата оборудования, поставщик вынужден считать его утраченным или поврежденным.

Согласно п. 17 Дополнительного соглашения в случае утраты оборудования и приведении его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению состояние, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 31 000 рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования.

Исходя из долгого невозврата оборудования истцу, ООО «ТД «Велес» считает их утраченными, в связи с чем стоимость утраченного ответчиком оборудования составляет 62 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 г. между ООО «ТД «Велес» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки продукции, согласно указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить за него денежную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

02.02.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение по установке холодильного оборудования к договору поставки, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает во временное пользование следующее многооборотное тара-оборудование: оборудование Фростор FG 350 С, инв. № №, №.

18.02.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение по установке холодильного оборудования к договору поставки, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает во временное пользование следующее многооборотное тара-оборудование: оборудование КЛИМАСАН, инв. №, №.

Согласно п. 2 дополнительных соглашений указанное оборудование передается покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого поставщиком в рамках договора поставки заключенного между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения арендная плата за использование холодильного оборудования покупателем включена в стоимость товара приобретаемого по договору поставки.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения в случае нарушения срока передачи оборудования покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 600 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.

Согласно п. 17 дополнительного соглашения в случае утраты оборудования и приведении его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению состояние, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 31 000 рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования.

02.02.2023г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.01.2024 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным дополнительным соглашениям по установке холодильного оборудования от 02.02.2022 г. и 18.02.2022 г. предоставив ответчику указанное холодильное оборудование, при этом претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

Факт поставки истцом указанного холодильного оборудования подтверждается актами приёма-передачи оборудования от 02.02.2022 г. и 18.02.2022 г. соответственно.

27.11.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки и дополнительного соглашения и о возврате оборудования в течение 5 календарных дней с момента получения претензии либо выплате компенсации в размере 31 000 рублей за каждую единицу оборудования, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В нарушение указанного дополнительного соглашения ответчик не произвела возврата оборудования в установленный соглашением срок, а также не выплатила истцу компенсацию в размере 31 000 рублей за каждую единицу оборудования.

Факт нарушения ответчиком своего обязательства по возврату холодильного оборудования в случае расторжения заключенного дополнительного соглашения судом установлен, поскольку указанное оборудование ответчиком до настоящего времени истцу не возвращено, истец считает его утраченным, суд, с учетом условий заключенного соглашения, а также положений указанных норм права, считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного холодильного оборудования обоснованным.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенных норм права, у ФИО2 имеются обязательства по дополнительному соглашению, независимо от того, зарегистрирована ли она на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что холодильное оборудование не утрачено и имеется возможность исполнения обязательства по возврату холодильного оборудования в натуре суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Велес» указанную стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 62 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник в силу ч.1 ст.393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения, в случае нарушения срока передачи оборудования покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 600 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 200 рублей за каждый день, с 07.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращено предоставленное истцом холодильное оборудование, а также не выплачена компенсация за утраченное оборудование в полном объеме, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании штрафа за каждый день, с 07.12.2023 г. и до фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ЗА период с 07 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года размер просрочки исполнения составил 97 дней, а следовательно сумма штрафной неустойки составила 116400 рублей 00 копеек.

Суд, исходя из своей обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исключения для истца возможности неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере, считает возможным с учетом конкретных обстоятельств по делу, что на момент рассмотрения спора ответчик не является индивидуальным предпринимателем, что позволяет суду вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ разрешить по своей инициативе, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за казанный период до 10000 рублей 00 копеек.

С 13 марта 2023 года по фактическое исполнение обязательства неустойка подлежит взысканию в размере 600 рублей в день за не передачу 1 единицы холодильного оборудования, а всего 1200 рублей 00 копеек в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг в соответствии с заключенным договором с ФИО1 от 27.12.2023 г. в размере 15 000 рублей.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 27.12.2023 г. ФИО1 обязуется оказать ООО «ТД «Велес» юридические услуги по подготовке искового заявления, представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом «Велес» стоимости утраченного холодильного оборудования, штрафа, судебных расходов.

Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.12.2023 г.

Суд с учетом конкретных обстоятельств, категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, в частности, времени, которое мог бы затратить на консультации квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, отвечающей принципу разумности.

При подаче искового заявления в суд ООО «ТД «Велес» уплачена государственная пошлина в размере 2 096 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2023 г., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Велес» к ФИО2 взыскании стоимости утраченного оборудования, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Торговый дом «Велес» (ИНН №, ОГРН №) стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 62 000 рублей, за период с 07 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 200 рублей (600 рублей за 1 единицу холодильного оборудования) за каждый день с 13 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья