Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с ФИО7 в ее пользу взыскана сумма долга в размере 296000 руб. Истец с целью покупки у ответчика квартиры по адресу<адрес обезличен> за цену 1470000 руб., уплатила авансовые платежи: <дата обезличена> – 200000 руб., <дата обезличена> – 350000 руб., <дата обезличена> – 220000 руб., всего 770000 руб. Однако ответчик не исполнила свои обязательства. <дата обезличена> ФИО6 вернула истице сумму в размере 450000 руб. из 770000 руб. Остаток долга на день предъявления иска составляет 296000 руб.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами: от суммы 450000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54235 руб. 98 коп.; от сумы 296000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 77307 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным иске основаниям, пояснили, что снижают сумму, с которых производят начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 550000 руб. до 450000 руб. Кроме того представитель истца пояснил, что расчет процентов от суммы 450000 руб. произведен с <дата обезличена> с учетом правил исковой давности.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и ее представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании суммы аванса уплаченного за квартиру. С ФИО8 в пользу ФИО3 взыскана сумма аванса, уплаченного за покупку квартиры в размере 296000 руб. С ФИО6 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 5170 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" внесены изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты следует учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Банком России. При этом подлежит учету ставка, сложившаяся в федеральном округе, в котором находится место жительства кредитора.Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу абзаца 2 п. 83 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РБ гласить, что «Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных указанными выше судебными решениями.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по 31 мая 2015 года расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 июня 2015 г. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а далее по средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

С 01.06.2015 размер процентов надлежит определять с учетом п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, то есть с учетом существующих в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые за спорный период изменялись следующим образом: (Приволжский федеральный округ) с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - 11,15%; с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. - 11,16%; с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 10,14%; с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 10,12%; с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. - 9,59%; с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. - 9,24%; с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. - 9,15%; с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. - 7,07%; с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. – 7,07%; с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. – 7,57%; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. – 8,69%; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. – 8,29%; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – 7,76%; с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 7,53%; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. – 7,82%; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7,10%.

С 1 августа 2016 года размер процентов надлежит определять по ключевой ставке Банка России, а именно: с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10,50%; с 19.09.2016 г. по 31.12.2017 г. – 10%; с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 10%; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75%; с 02.05.2017 г. по 09.06.2017 г. – 9,25% (годовых).

Согласно расчету ФИО3 проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от суммы 450000 руб. составляет 54235 руб. 98 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от суммы 296000 руб. составляет 77307 руб. 65 коп. Всего 131543 руб. 63 коп.

Расчет процентов произведен правильно, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом выполненный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку на основании определения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу истца, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3330 руб. 87 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131543 руб. 63 коп.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3330 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...