Приговор № 1-235/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 30 октября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области с учетом изменений внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области, кассационного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1, л.д. 64),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 129-130),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т.К.М., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Т.К.М., вызванных произошедшей между ними ссорой, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Сразу после этого, в указанный период времени, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в кухне указанной квартиры взял в правую руку нож, после чего, вслед за Т.К.М. прошёл в прихожую <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.К.М., действуя на почве личных неприязненных отношений, понимая, что нанесение удара клинком ножа в жизненно важную часть тела человека, такую как брюшная полость, повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.К.М., не находясь в состоянии необходимой обороны, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.К.М., и желая их наступления, умышленно, удерживая нож в своей правой руке, со значительной силой нанес стоящему перед ним Т.К.М. один удар клинком ножа в переднюю брюшную полость слева, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением тела желудка и левой доли печени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Т.К.М. на стадии расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт - явку с повинной (т. 1, л.д. 37), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, условия жизни и воспитания подсудимого, противоправность поведения потерпевшего Т.К.М., явившегося поводом для преступления,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что данное состояние алкогольного опьянения, указанное при описании предъявленного обвинения ФИО1 по убеждению суда, явилось основной причиной совершения им данного преступления, что не отрицается и самим подсудимым ФИО1

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, склонность подсудимого к совершению преступлений, назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО1, имея не погашенные судимости и после непродолжительного срока после освобождения от отбывания предыдущего наказания, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ суд оснований не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит защитник Коршунова Т.Ю., так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории преступлений тяжких, установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Более того, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчине, при особо опасном рецидиве преступлений наказание должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин