Приговор № 1-235/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-235/2018

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого З,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-- постановлением Свободненского городского суда -- условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

З совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 16 часов 00 минут, в -- З находился в гостях у своего знакомого П по адресу: --, где совместно с последним распивал спиртное. В этот момент у З возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денег с банковской карты, принадлежащих П, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 16 часов 00 минут, в --, З, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что П спит и за его преступными действиями не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял со стола, расположенного в кухне, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 7125 рублей, принадлежащий П, после чего прошел в прихожую, где с тумбы взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя П, и вышел с ними из квартиры, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил их.

Далее, --, примерно в 16 часов 50 минут, в -- З, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по --, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих П, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к банкоматам ПАО «Сбербанк», где в 16 часов 56 минут при помощи банкомата --, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя П, снял со счета -- деньги в сумме 400 рублей, далее, примерно в 16 часов 58 минут, снял со счета -- деньги в сумме 2500 рублей. Таким образом, З тайно умышленно из корыстных побуждений похитил со счета -- деньги на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие П С похищенными деньгами и сотовым телефоном З с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий З причинил потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму 10025 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый З виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший П не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий З, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего П, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего П, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности З в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому З, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется неудовлетворительно; соседями характеризуется положительно; начальником ФКУ -- ГУФСИН России по -- характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением; возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного З преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого З; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления З и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого З возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение З иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого З, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления З и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к З положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого З отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, как следует из материалов дела, -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

-- постановлением Свободненского городского суда -- условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

На основании вышеизложенного, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено З после вынесения приговора Свободненского городского суда -- от --, суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание окончательного наказания З следует назначить в колонии-поселении.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим П, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим П по делу был заявлен гражданский иск на сумму 2900 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Подсудимый З суду пояснил, что с иском он согласен и обязуется возместить оставшийся причиненный материальный ущерб.

В связи с чем, суд полагает необходимым заявленный потерпевшим П, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», хранящийся у потерпевшего П, считать переданным по принадлежности;

- выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте --, оформленной на имя П, два CD-диска, предоставленных ПАО «МТС», один CD-диск, предоставленный ПАО «Билайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении З до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности З, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении З до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить З наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении З заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания З под стражей с -- по --.

Взыскать с З в пользу П в счет возмещения материального ущерба 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», хранящийся у потерпевшего П, считать переданным по принадлежности;

- выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте --, оформленной на имя П, два CD-диска, предоставленных ПАО «МТС», один CD-диск, предоставленный ПАО «Билайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным З в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров