Решение № 2-353/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-353/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 17 марта 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2021 по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Фонд имущества город Черемхово» о взыскании денежной суммы в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Фонд имущества город Черемхово» о взыскании денежной суммы в регрессном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19- 14525/2018 суд взыскал солидарно с ФИО2 и МКУ "Фонд имущества города Черемхово" в пользу ООО «Востсибуглесбыт» 1 504 132,04 руб. в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Теплосервис», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 041 руб. Общий размер взыскания составил 1 504 132,04 + 28 041 = 1 532 173,04 руб. На основании исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ двумя чеками-ордерами ФИО2 перечислил на счет службы судебных приставов 1 532 173,04 руб., т.е. полностью погасил солидарный долг перед ООО «Востсибуглесбыт». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП. ФИО2 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлял Фонду претензии с требованием возместить половину погашенного долга. Однако Фонд данные требования не удовлетворил. ФИО2 и Фонд являлись солидарными должниками. ФИО2 исполнил солидарную обязанность, полностью погасив долг перед ООО «Востсибуглесбыт» в размере 1 532 173,04 руб. Таким образом, у ФИО2 возникло право регрессного требования к Фонду, как второму солидарному должнику, в размере 1 532 173,04 / 2 = 766 086,52 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с МКУ «Фонд имущества Черемхово» в пользу ФИО2 766 086,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18322 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Фонд имущества города Черемхово» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика МКУ «Фонд имущества города Черемхово» с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № А19-14525/2018 исковые требования ООО «Востсибуглесбыт» удовлетворены. Солидарно взыскано с ФИО2, МКУ «Фонд имущества города Черемхово» за счет казны Черемховского муниципального образования в пользу ООО «Востсибуглесбыт» сумму 1504132,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28041 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в размере 1532173,04 руб., окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Из чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил задолженность по исполнительному производству 134545/1938038-ИП в размере 1333673,04 руб. Согласно чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил задолженность по исполнительному производству 134545/1938038-ИП в размере 201500 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к МКУ «Фонд имущества города Черемхово» с досудебной претензией, в которой просил возместить оплаченную им солидарную МКУ «Фонд имущества города Черемхово» часть долга в размере 766086,52 руб. путем перечисления на расчетный счет в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Фонд имущества города Черемхово» предложено ФИО2 представить доказательства, подтверждающие произведение выплат.

Согласно повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил МКУ «Фонд имущества города Черемхово» запрашиваемые документы, вновь предложив в течение 7 дней перечислить в порядке регресса половину возмещенного ущерба в размере 766086,52 руб.

Из ответа на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Фонд имущества города Черемхово» сообщает, что перечислит в порядке регресса денежные средства, как только появится финансовая возможность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в полном объеме исполнил требования по решению арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании солидарно с ФИО2 и МКУ "Фонд имущества города Черемхово" в пользу ООО «Востсибуглесбыт» 1 504 132,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 041 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МКУ «Фонд имущества города Черемхово» в регрессном порядке денежных средств в размере 766086,52 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представитель ответчика МКУ «Фонд имущества города Черемхово» суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с МКУ «Фонд имущества города Черемхово» в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 18322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Фонд имущества город Черемхово» о взыскании денежной суммы в регрессном порядке - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Казенного Учреждения «Фонд имущества города Черемхово» за счет казны Черемховского муниципального образования в пользу ФИО2 в порядке регресса 766 086,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18322 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.