Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-1421/2020 М-1421/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1254/2020

2-1254/2020

50RS0№-48

(Копия)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2020 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи ФИО11, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7, представителя по доверенности ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка № площадью 600 кв.м КН 50:33:0030216:205, расположенного по адресу: <адрес>, Дубневская с/а, д. Игнатьево, СНТ «Строитель-1», включая 1/3 долю всех построек, расположенных на этом земельном участке силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка № площадью 600 кв.м КН 50:33:0030216:205, расположенного по адресу: <адрес>, Дубневская с/а, д. Игнатьево, СНТ «Строитель-1», включая 1/3 долю всех построек, расположенных на этом земельном участке силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником 1/3 доли земельного участка № площадью 600 кв.м КН 50:33:0030216:205, расположенного по адресу: <адрес>, Дубневская с/а, д. Игнатьево, с\т «Строитель-1». Указанную долю земельного участка унаследовала после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО5 являлись супруга ФИО6 и его дочь ФИО1 и дочь ФИО2.

В состав наследственной массы отца входил земельный участок № площадью 600 кв.м КН 50:33:0030216:205, расположенного по адресу: <адрес>, Дубневская с/а, д. Игнатьево, СНТ «Строитель-1».

С момента смерти отца участком пользовались только мать и семья истца. Все взносы и иные платежи оплачивала только истец. ФИО2 данным земельным участком не интересовалась, свидетельство о праве на наследство не оформляла, членские и целевые взносы не оплачивала, никогда не приезжала на дачу. Почти двадцать лет она открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась земельным участком как его собственник, несла бремя его содержания путем оплаты всех целевых и членских взносов, самостоятельного его обрабатывала.

Факт того, что истец знала о том, что ФИО2 унаследовала и приняла 1/3 долю земельного участка с расположенными на нем строениями, не препятствует признанию права собственности на это имущество по приобретательной давности. Унаследованное имущество ФИО2 не оформлено в собственность, наследник не стал им фактически владеть, что расценивается как добровольный отказ от унаследованного имущества.

Истец, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ответчик приняла наследство после смерти отца, а также после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением. Наследственным имуществом после смерти отца, а также она от имени матери передавала ФИО1 10 000 рублей на членские взносы в 2014 году. Возникли сложности с оформлением наследства, т.к. наследодатель длительное время болел. Более 5 лет длятся судебные разбирательства по поводу наследства, оспаривания завещания. ФИО2 может посещать с той регулярностью, когда позволяет здоровье. ФИО14 периодически посещала дачу (спорный земельный участок), в 2013 году с внуком 3 недели жила на даче. Затем ФИО1 сменила замки на хозблоке, калитке. Истец выгоняла дочь ФИО2 с участка, приглашала туда посторонних людей, многочисленных родственников, против чего ответчик возражала. Истец препятствовала в пользовании имуществом, не давала ключи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО12, ФИО13, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ установлено: Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право наследования гарантируется

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации (п.11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, которому на праве собственности принадлежал земельный участок КН 50:33:0030216:205 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дубневская с/а, д. Игнатьево, с/т «Строитель-1», уч. 22 (л.д.13, 14).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются жена ФИО6, дочь ФИО1, дочь ФИО2, согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на 1/3 долю вышеуказанного земельного участка.

На момент обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ истцом указано три наследника к имуществу отца, в т.ч. ФИО2, т.е. она знала о наличии права ответчика на 1/3 долю спорного земельного участка. Также она знала о праве ФИО2 на 1/3 долю земельного участка при получении ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка.

Из представленных материалов, следует, что ФИО2 у установленном законом порядке приняла наследство после смерти отца ФИО5, в т.ч. в виде 1/3 доли земельного участка КН 50:33:0030216:205 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дубневская с/а, д. Игнатьево, с/т «Строитель-1», уч. 22, чем достоверно было известно ФИО1. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права собственности. Отсутствие свидетельства о праве собственности на наследство у ответчика не означает утрату им права на наследственное имущество. Тот факт, что ответчиком не получено свидетельство о праве собственности и не совершены действия по регистрации права собственности, не может явиться основанием для признания права собственности истца на имущество в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик принял наследство после смерти отца в соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Истцу было достоверно известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную 1/3 долю земельного участка и наличии собственника спорного имущества - наследника первой очереди ФИО2. При таких обстоятельствах нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в вышеуказанном Постановлении ВС РФ.

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на спорную долю дома ответчика, такое владение не может являться основанием для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что в 2017 году истец обращалась к нотариусу ФИО10, которым ДД.ММ.ГГГГ исх.№ разъяснено о том, что имеются споры в отношении наследственного имущества ФИО5 и не может быть выдано свидетельство о праве на наследство.

Также стороны пояснили, что имеются судебные разбирательство относительно наследственного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Таким образом, из совокупности материалов следует, что между истцом и ответчиком имеются судебные споры относительно наследственного имущества на протяжении длительного времени, что не способствует совместному пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в т.ч. спорным земельным участком.

Истцом не отрицается факт того, что Дочь ответчика и ее внук с согласия ФИО2 проводили время на спорном дачном земельном участке в период 2013-2014 год.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ лично передала ключи от калитки ответчику через ее дочь.

ФИО8, действующая от своей матери ФИО2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ФИО1 с заявлением о передаче ключей от дачи с указанием на то, что она не предоставляет доступ в пользовании дачей. Данное заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик либо с ее согласия ее дочь и внук пользовались в 2014 году спорным земельным участком, что не отрицала в судебном заседании истец, т.е. отсутствует давность владения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка № площадью 600 кв.м КН 50:33:0030216:205, расположенного по адресу: <адрес>, Дубневская с/а, д. Игнатьево, СНТ «Строитель-1», включая 1/3 долю всех построек, расположенных на этом земельном участке силу приобретательной давности оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: (подпись) Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Середенко С.И.

Копия верна:

Решения суда в законную силу

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

в Ступинском городком суде Мос. обл.

Копия выдана « » 2020г.

Судья: Середенко С.И.

Секретарь: ФИО11