Решение № 2А-136/2020 2А-136/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-136/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания – Козиной О.А., с участием административного истца – ФИО1, прокурора – заместителя военного прокурора по Краснодарскому гарнизону ... ФИО2, в открытом предварительном судебном заседании по административному делу № 2а/136-2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспорив действия командиров войсковых частей № и №, связанные с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части соответственно, восстановлением на военной службе и выплатой денежного довольствия.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал и в судебном заседании пояснил, что приказом командира войсковой части № от 7 октября 2019 г. № 172 он был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2019 г. № 325 исключен из списков личного состава части с 30 ноября того же года. Данные приказы ФИО1 просит признать незаконными и отменить, восстановить его на военной службе в прежней или равной должности, а также обеспечить всеми видами довольствия за период увольнения, возместить судебные расходы. Также ФИО1 представил в суд заявление с ходатайством о восстановлении пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, поскольку он пытался урегулировать вопрос о восстановлении на военной службе в досудебном порядке через органы Министерства обороны РФ и военной прокуратуры.

Ответчик - командир воинской части № надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, командир воинской части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, однако через своего представителя ФИО3, представил в суд возражения, в которых просил отказать административному истцу в удовлетворении требований его административного искового заявления, а также указал, что порядок увольнения ФИО1 был соблюдён надлежащим образом, кроме административным истцом был пропущен трёхмесячный процессуальный срок на обращение в суд.

Прокурор Ивановский в своём заключении просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку тем пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и прокурора, исследовав материалы дела в части касающейся сроков обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира 42 гвардейской мотострелковой дивизии от 7 октября 2019 г. № 172 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из содержания обходного листа от 8 ноября 2019 г., ФИО1 12 ноября 2019 г. рассчитался по всем видам довольствия со всеми службами воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части от 14 ноября 2019 г. № 325 № 325 ФИО1 с 7 ноября 2019 г. полагается сдавшим дела и должность, а с 30 ноября 2019 г. исключён из списков личного состава.

Как следует ответа на обращение ФИО1 от 11 января 2020 г. о признании незаконным процедуры увольнения его с военной службы, поступившего из ФГКУ «Южное региональное Управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ от 14 февралю 2020 г. № 11/1/1736, нарушений процедуры увольнения ФИО1 с военной службы не выявлено. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» данный ответ был получен ФИО1 25 февраля 2020 г.

Согласно ответу на обращение административного истца от 11 января 2020 г. о признании незаконным процедуры увольнения с военной службы, поступившего из 201 военной прокуратуры от 18 февраля 2020 г. № 10/1626, оснований для отмены приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не выявлено. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» данный ответ был получен административным истцом 26 февраля 2020 г.

14 июля 2020 г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1. Согласно штемпелю на конверте данное административное исковое заявление ФИО1 было сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 11 июля 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку, ФИО1 не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, связанного с признанием незаконными действий командиров войсковых частей № и № связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, восстановлением на военной службы и выплате денежного довольствия, необходимо отказать.

Так как административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей и оплаты юридических услуг для подачи административного искового заявления в суд в размере 15000 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления рядового запаса ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей и оплаты юридических услуг для подачи административного искового заявления в суд в размере 15000 рублей - отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д.Слободянюк