Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

08 июня 2017 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что истец, вместе со своими родителями ФИО2 и ФИО3 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № Квартира была коммунальная, жилой площадью 19,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО3.

Истца определили в детский дом «Родник», где он проживал и проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году «Школа-интернат №2» направили истца обучаться на профессию в город Новокузнецк ПУ-58.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец окончил обучение и стал проживать у своей тети.

При этом ни работники детского дома, ни тетя о том, что он имеет право проживать в квартире по <адрес>, истцу не говорили. Так же работники детского дома не пояснили ему, что за ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: №

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец был осужден и отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ г.

По освобождению в ДД.ММ.ГГГГ года, истец пошел вставать на учет в Правоохранительные органы к участковому, где поднялся вопрос о прописке, так как в паспорте стоит прописка по спорному адресу: <адрес> а дома этого нет, на месте его стоит новый дом. Участковый подсказал, чтоб истец обратился в администрацию по вопросу о постановке на учет как ребенок-сирота. Тогда то, истец и обратился к ответчику, собрал все необходимые документы за постановкой на очередь как ребенок - сирота.

ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжением ответчика за № он был поставлен на учет. При этом работники администрации о том, что за ним закреплено жилье в связи со сносом дома по ул. <адрес> не говорили.

В ДД.ММ.ГГГГ года тетя истца - ФИО4, перебирая документы, нашла ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, из которого было видно, что истец включен в него как член семьи ФИО3.

В связи с тем, когда родители умерли, истец был несовершеннолетним, он не знал на каком основании родители жили в доме по ул. <адрес>, имеются ли какие - либо документы на него. И о том, что имеется ордер, и он в него был включен, истец так же не знал.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец письменно обратился к ответчику о предоставлении ему жилья в связи со сносом дома по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № получил копию ответа о том, что за ним, в связи со сносом жилого дома по ул. Железнодорожная, 11 был заключен договор социального найма на жилое помещение - комнату <адрес>. Договор истец может получить в детском доме.

Так же в письме было указано, что в настоящее время комната занята другим гражданином и будет освобождена в течение 3-х месячного срока.

При получении договора истец обнаружил, что он оформлен на него, с неправильным указанием отчества и в договоре стоит не его подпись.

Данный договор он первый раз увидел ДД.ММ.ГГГГ г. после обращения в «Школу - интернат №2».

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, квартира по <адрес> общей площадью 63,4 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О переселении жильцов муниципального аварийного дома по <адрес>» за истцом закреплена жилая комната по <адрес> г. Белово.

Истец считает, что ответчиком нарушены его права при сносе муниципального дома по ул. <адрес> т.к.:

· предоставленное жилое помещение не является благоустроенным (нет ни туалета, ни ванны),

· предоставленное жилое помещение не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

· предоставленное жилое помещение не отвечает установленным требованиям и находится в <адрес>, т.е. вне границ населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое жилое помещение (г. Белово), при этом истец не давал письменного согласия на предоставление жилья вне границ этого населенного пункта.

На основании выше изложенного, в связи с тем, что истцу о предоставлении ему жилого помещения в связи со сносом дома по <адрес>, стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в связи с тем, что предоставленное жилое помещение не отвечает установленным нормам.

Просит обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение не менее 19,3 кв.м. жилой площадью, 31,7 кв.м. общей площадью в населенном пункте г. Белово.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать распоряжение Администрации Беловского городского округа - № от ДД.ММ.ГГГГ. в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 жилого помещения - комнаты № <адрес> недействительным.

Признать распоряжение Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 жилого помещения - <адрес> недействительным.

Признать договор социального найма № № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Администрацией Беловского городского округа и ФИО1 Р.А.Р.А. недействительным.

Обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение не менее 19,3 кв.м, жилой площадью, 31,7 кв.м, общей площадью в населенном пункте г. Белово.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

огласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ (в редакции на 24.08.2006 г. дата принятия решения о переселении) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО3 выдан ордер № на жилое помещение размером 19,3 кв.м. состоящую из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: г<адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО3, ФИО2 – жена, ФИО1 – сын.

Согласно поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о рождении III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ФИО2

Из свидетельств о смерти № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти родителей, ФИО1 был помещен вы школу-интернат №2, где находился на полном государственном обеспечении.

Распоряжением Администрации г. Белово №№ ДД.ММ.ГГГГ г. о переселении жильцов муниципального аварийного дома по ул. <адрес> за несовершеннолетним ФИО1 закреплена комната <адрес>

Распоряжением Администрации г. Белово № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении жильцов муниципального аварийного дома по ул. <адрес> внесены изменения в п.4 распоряжения за несовершеннолетним сиротой ФИО1 закреплена комната №<адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. (без указания дня и месяца, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.) Администрация г. Белово заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № на комнату жилой площадью 12,6 кв.м. в коммунальном доме по адресу: <адрес>

Суд считает, что в отчестве допущена описка, которая не влечет проблем с идентификацией субъекта правоотношений и могла быть устранима сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

При этом равнозначность жилого помещения предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь жилого помещения, но и, в частности, в соотношении обособленности жилых помещений от вспомогательных.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, в частности именно обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,4 кв.м.

Из ответа БТИ г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что данные последней инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ г. объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) многоквартирный жилой дом - снесен.

Техническая документация на объект недвижимого имущества кв.2 отсутствует.

Из справки МУП «БЦКХ» следует, что ФИО1 занимает жилое помещение общей площадью 28,45 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м.

В ордере и поквартирной карточке размер жилой площадью составляет 19,3 кв.м.

В связи с противоречием в данных о размере общей и жилой площади, суд считает необходимым использовать данные представленные ответчиком, которые использовались при сносе жилого дома (л.д. 37).

Таким образом, ФИО1 должны были представить по договору социального найма при сносе жилого дома не менее 28,45 кв.м.

В связи с тем, что договора социального найма не соответствует требованиям ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения при сносе, то договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительным, а распоряжения Администрации г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и ДД.ММ.ГГГГ г. №№ - незаконным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

При этом, в данном Постановлении указано, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным,

Согласно ст. 168 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признаке недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный - а основании данного решения договор социального найма.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заключенный между Администрацией г. Белово и ФИО1 на основании распоряжения Администрации г. Белово № от ДД.ММ.ГГГГ г. договор социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., также является недействительным.

Поскольку до настоящего времени истец не обеспечен ответчиком другим равнозначным по площади благоустроенным и отвечающим установленным требованиям жилым помещением по договору социального найма в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то Администрация Беловского городского округа обязана предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 28,45 кв.м., в населенном пункте г. Белово.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 жилого помещения - комнаты <адрес> незаконным.

Признать распоряжение Администрации Беловского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 жилого помещения - комнаты №<адрес> незаконным.

Признать договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Администрацией Беловского городского округа и ФИО1 недействительным.

Обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 28,45 кв.м., в черте Беловского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованием, юридически и фактически свободное.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин