Решение № 12-175/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления

и о прекращении производства по делу

15 июля 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием защитника - Кудряшова В.Ю., действующего на основании доверенности от 20.04.2018 года со сроком действия 2 года,

представителя Управления Росреестра по Самарской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2018 года со сроком действия по 31.12.2019 года,

при секретаре судебного заседания - Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 17.06.2019 года по делу № 132/18, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17.06.2019 года по делу № 132/18, вынесенным Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 - ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кудряшов В.Ю. в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кудряшов В.Ю. жалобу поддержал, при этом пояснил, что с постановлением о назначении административного наказания от 17.06.2019 года в отношении ФИО2 он не согласен, так как основанием для привлечения к ответственности послужил все тот же протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 года, который уже был признан недопустимым доказательством при первоначальном рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 16.07.2018 года. Материалы были возвращены должностному лицу для устранения недостатков, чего им сделано не было. В связи с чем, вина ФИО2 является недоказанной, так как основана на недопустимых доказательствах. Кроме того, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО2 был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка по целевому назначению. Просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Заслушав защитника Кудряшова В.Ю., представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 вышеуказанной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 1124-р/2018 от 13.04.2018 года, была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, в ходе, которой 13.06.2018 года было установлено использование, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, КН 63:32:1202003:2143 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

27.06.2018 года по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 17.06.2019 года на основании постановления должностного лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте, времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 послужил протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 года.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.05.2019 года постановление в отношении ФИО2 было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством, так как ФИО2 надлежаще не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и, соответственно, не мог реализовать свои права на защиту.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были возвращены в Управление Росреестра по Самарской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в мае 2019 года не истек.

Однако, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, административный орган ограничился повторным извещением ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынес новое постановление о назначении административного наказания, сославшись на протокол об административном правонарушении, ранее признанный недопустимым доказательством.

При таком положении, свидетельствующем о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Срок давности по настоящему делу, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 13.06.2019 года, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 17.06.2019 года по делу № 132/18, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд в течение 10 дней с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич

.