Решение № 12-169/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело №12-169/2017


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Т. от 20 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 20 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 обратился с жалобой в Норильский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что перевозил в автомобиле принадлежащие ему инструменты и необоснованно подвергнут административному наказанию.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также о передачи жалобы для рассмотрения в Дудинский районный суд Красноярского края по месту его жительства.

Ходатайство ФИО1 о передачи жалобы на рассмотрение в другой суд удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено должностным в г.Норильске, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению Норильским городским судом, предусмотренных законом оснований для передачи жалобы на рассмотрение в другой суд не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Т., возражало против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что 20.09.2017 в 23 часа 30 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты> на 5 км автодороги «Норильск-Алыкель» в г.Норильске, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения перевозил груз (инструменты) не имея при себе товарно-транспортных документов.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности по указанной норме за управление транспортным средством водителя, не имеющего при себе товарно-транспортных документов, возможно только в том случае, когда такая обязанность возложена на него законодательством.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

Одновременно продолжают действовать "Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, легковыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Вышеприведенное федеральное законодательство устанавливает права и обязанности сторон по договору перевозки и распространяется на правоотношения, возникшие в связи с такими договорами.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении жалобы и следует из материалов дела, ФИО1 перевозил принадлежащие ему инструменты в личных целях, договор перевозки не заключался, в связи с чем действие приведенных нормативных актов в части оформления товарно-транспортных документов на него не распространяется.

Таким образом, у ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность оформления товарно-транспортных документов на перевозимые предметы, в связи с чем его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 20 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Т. от 20 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин