Решение № 2-756/2018 2-756/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-756/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, с требованиями: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 56 463,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 39 963,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительства № 4209. В соответствии с условиями данного договора ООО «Капстройинвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом под номером 7, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам, как участникам долевого строительства, Объект долевого строительства 2-хкомнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже, общей площадью по строительным чертежам 45 кв.м до 31 декабря 2017 года. Истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1575000 руб. 00 коп., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцы указывают, что ими договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2017 года не исполнил. Квартира истцам была передана лишь 24 мая 2018 года.

02 июля 2018 года в адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответ на претензию истцы не получили.

Истцы полагают, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи им объекта долевого строительства, в связи с чем просят взыскать неустойку за период с 01.01.2018г. по 24 мая 2018 года в пользу ФИО2 56 463,75 руб., в пользу ФИО3 39 963,75 руб.

Компенсацию морального вреда истцы оценили в 2500 рублей каждому.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истцу ФИО3 было перечислено от ответчика 16 500 рублей, в связи с чем в его пользу исковые требования на указанную сумму были уменьшены.

Представитель ответчика ООО « Капстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что строительство жилого <адрес>а <адрес> завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района». Факт исполнения обязательства Застройщика по передаче квартиры подтверждается Актом приема-передачи от 24.05.2018г. Ответчик просит учесть уважительную причину переноса срока исполнения застройщиком обязательства по строительству дома, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, тяжелое финансовое положение ответчика и просит применить положения ст.333 ГК РФ относительно требований о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.08.2016г. между ООО «Капстройинвест» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцам <адрес> этом доме в срок до 31.12.2017г. (п.п.2.2 и 2.3 договора).

Цена договора составляет 1 575 000 руб.

Обязательства по внесению долевого взноса истцами выполнено.

Однако ответчик ООО «Капстройинвест» в установленный договором срок дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцам не передал.

Согласно требованиям действующего законодательства ООО «Кварстройинвест» в установленный законом срок не уведомило участников долевого строительства о переносе сроков ввода жилых домов.

Из представленных суду документов следует, что сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражений ответчика, последний не оспаривает факт нарушения прав и законных интересов истцов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В заявленном иске истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 24.05.2018 (день подписания акта приема-передачи квартиры).

Сумма неустойки, согласно иска, составляет в пользу ФИО2 в размере 56 463,75 руб., в пользу ФИО3 в размере 39 963,75 руб., компенсацию

Как указано выше, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, длительности нарушения ответчиком прав истцов, приведенные ответчиком доводы о причинах переноса сроков ввода дома в эксплуатацию, исходя из общих принципов разумности и справедливости неустойка в размере, о котором просят истцы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, и взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000,00 руб., в пользу ФИО3 в размере 13 500,00 руб., не находя оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Пункт 6 ст. 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной норме закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае сумма штрафа составляет в пользу ФИО4 15000 руб., в пользу ФИО4 6750 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа нет, поскольку судом уже уменьшена сумма неустойки. Произвольное снижение суммы штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение прав истцов.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа по компенсации морального вреда составит 1250 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, положения ст.103 ГПК РФ, с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 105 руб. (1505 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 16250 руб., моральный вред в сумме 2500 руб., всего 48 750 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 13 500 руб., штраф в сумме 8000 руб., моральный вред в сумме 2500 руб., всего 24 000 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 105 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева