Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 ноября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Бабкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию «Роспечать» муниципального образования «Город Онега и Онежский район» о взыскании выплат по сокращению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Роспечать» муниципального образования «Город Онега и Онежский район» (далее МП «Роспечать», ответчик) о взыскании среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она работала в МП «Роспечать» с 01 сентября 2014 г. в должности киоскера. 27 мая 2019 г. была уволена на основании сокращения штата. Средний заработок за четвертый месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением ей не был выплачен. В центр занятости населения она встала в течение 2 недель, работа в этот период не найдена, однако свои обязательства работодатель не выполнил, пособие она не получила.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МП «Роспечать» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых заявлений в суд не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 – 327, далее – ТК РФ).

В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от <Дата> была принята на должность киоскера <Адрес> в муниципальное предприятие «Роспечать» муниципального образования «Онежский муниципальный район» на неполный рабочий день. Истцу была установлена оплата труда в размере 8% от товарооборота печатной продукции и сопутствующего товара, 3% - от подписных изданий.

На основании приказа ... от <Дата> ФИО1 уволена с 27 мая 2019 года, трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

ФИО1 в месячный срок после увольнения обратилась к ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Однако до настоящего времени не была трудоустроена.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> удовлетворен иск ФИО1 к Муниципальному предприятию «Роспечать» муниципального образования «Город Онега и Онежский район» о взыскании выплат по сокращению.

Постановлено взыскать с Муниципального предприятия «Роспечать» муниципального образования «Город Онега и Онежский район» в пользу ФИО1 заработок за второй и третий месяцы трудоустройства после увольнения в связи с сокращением в размере 30 000 рублей.

Решением ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» ... от 27 сентября 2019 г. ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, который ответчиком не выплачен.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В Определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый, пятый и шестой месяцы.

Решение ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» от 27 сентября 2019 г. о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения не обжаловано, незаконным не признано. При отсутствии работы и дохода истец не может обеспечить для себя уровень прожиточного минимума.

На момент вынесения указанного решения имели место исключительные обстоятельства, обуславливающие предоставление ФИО1 повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением в связи с которыми она могла претендовать на сохранение за ней среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своевременно обратилась в орган службы занятости населения, при этом не была трудоустроена в силу объективных причин, нарушений порядка и сроков посещения Центра занятости для прохождения перерегистраций и поиска работы не допускала, и признаки злоупотребления правом с её стороны отсутствуют. ФИО1 доходов не имела, индивидуальным предпринимателем не являлась, пенсий, пособий не получала, несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, в котором она проживает.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ФИО1 о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня ее увольнения, следует удовлетворить. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма 15 000 руб., которая не превышает размер задолженности, указанный в записке-расчете, представленной ответчиком (л.д. 32).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска в суд была освобождена, в размере 600 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, с учётом имущественного положения ответчика, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Муниципальному предприятию «Роспечать» муниципального образования «Город Онега и Онежский район» о взыскании выплат по сокращению удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Роспечать» муниципального образования «Город Онега и Онежский район» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за четвертый месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...