Решение № 2-281/2025 2-281/2025(2-4355/2024;)~М-3792/2024 2-4355/2024 М-3792/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело № 2-281/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточнения иска просили:

- признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, зарегистрированный в реестре №;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности за каждым на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО5 Наследниками после ее смерти, являются дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры. При обращении истцов к нотариусу, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ их мать подарила долю квартиры ФИО3 Договор дарения был удостоверен нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 В пункте 16 договора дарения указано, что ФИО5 заверяет, что указанная доля в праве общей собственности на квартиру не обременена правами третьих лиц, однако спорная квартира обременена правами проживающих и зарегистрированных лиц нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так как истцы ФИО2, ФИО7, П.А. зарегистрированы в данной квартире.

Квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в была передана в долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому, ФИО5, ФИО8 Истцы письменными заявлениями, поданными в МБУ ЖКХ ЗМР РТ, отказались от участия в приватизации занимаемого на условиях социального найма данного жилого помещения. Однако, в договоре дарения доли в праве собственности на квартиру, не указаны их права, поскольку в приватизации спорной квартиры они участия не принимали, кроме того, они зарегистрированы в указанной квартире, от своих прав пользования квартирой не отказывались. В нарушение положений части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения квартиры не указано право истцов на пользование данным жилым помещением, поэтому истцы считают договор дарения недействительной сделкой, а право собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры отсутствующим. Поэтому просят включить долю квартиры в состав наследства их матери ФИО5 с последующим признанием за ними права собственности на 1/4 долю квартиры за каждым в порядке наследования.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО10, действующий на основании ходатайства, с иском не согласились. ФИО3 пояснила, что никогда не чинила препятствий в пользовании спорной квартирой; ФИО1 более 10 лет не жил и в настоящее время не живет по адресу: <адрес>, т.к. обеспечен жильем, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в данной квартире.

Третьи лица ФИО8, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Нотариус ФИО6 представила отзыв.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому, ФИО5, ФИО8.

На дату заключения вышеуказанного договора, в квартире по адресу <адрес>, были зарегистрированы: ФИО5 ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в МБУ ЖКХ ЗМР РТ с заявлениями, в которых отказались от участия в приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республик Татарстан, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Наследниками после ее смерти, являются дети ФИО1, ФИО2, ФИО3

Обращаясь с данным иском в суд истцы указывают, что данная сделка является недействительной, так как в договоре не отражено обременение квартиры правами проживающих и зарегистрированных лиц нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так как они зарегистрированы в данной квартире.

Суд считает исковые требования Вавиловых неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения между ФИО7ой Т.А и ФИО3 заключен в предусмотренной законом форме, отражает действительное волеизъявление сторон, содержит все существенные условия договора дарения, подписан сторонами сделки, предметом договора является отчуждение собственником принадлежащего ему имущества по безвозмездной сделке.

Довод истцов о том, что в отношении спорной квартиры имеется ограничение (обременение) прав третьих лиц, а также о применении п. 1 ст. 588 ГК РФ к договору дарения по аналогии с договором купли-продажи недвижимого имущества, судом не принимается.

В пункте 16 договора дарения ФИО5 заверяет, что до подписания настоящего договора указанная доля в праве общей собственности на квартиру никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан в электронном виде.

Понятие ограничения (обременения) права приведено в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, ограничения (обременения) представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

При этом, отсутствие в договоре дарения сведений о зарегистрированных лицах, в том числе имеющих право пользования спорной квартирой, как ограничение (обременение) прав третьих лиц, выступать не может.

Данные ограничения не предусмотрены законом и не были установлены государственными органами как ограничения (обременения) права, следовательно, распространяют действие только в отношениях, возникших между сторонами договора купли-продажи.

Перечень лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем в соответствии со ст. 558 ГК РФ является существенным условием договора купли-продажи жилых помещений. При переходе права собственности на квартиру к одаряемому право пользования лиц, имеющих самостоятельное право пользования квартирой не прекращается. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Таким образом, данное условие в качестве существенного условия договора дарения, в отличие от договора купли-продажи, законодателем не предусмотрено. В данном случае ссылка истцов на положения ст. 558 ГК РФ основана на неверном толковании норм права. И отсутствие в договоре дарения указания о зарегистрированных и проживающих там лицах не имеет правового значения, так действующим законодательством указанное условие не включено в качестве существенного при заключении такого вида договора.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не находит оснований также для удовлетворения вытекающих требований о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, включении ее в состав наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с последующим признанием за истцами права общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности за каждым на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...), ФИО2 (...) к ФИО3 (...) о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, признании права отсутствующим, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья: