Апелляционное определение № 33-1304/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Панаитиди Т.С. Дело № 33-1304/2025

УИД-09RS0001-01-2025-000127-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Коркмазовой Л.А.,

судей Сыч О.А., Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания – Шидакове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1405/2025 по иску ФИО1 к Карачаево-Черкесскому региональному отделению КПРФ о признании незаконными постановлений и их отмене.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 марта 2025 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил признать постановление бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ «О помощниках Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2024 года незаконным и отменить его; признать постановление бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ « Об антипартийном поведении члена КПРФ ФИО1» от 13 февраля 2025 года незаконным и отменить его.

В обоснование исковых требований истец указал, что он 30 мая 2022 года постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики назначен на должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 по работе в Карачаево-Черкесской Республике, между председателем Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 и истцом заключен срочный трудовой договор. Обязанности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и все поручения депутата, истец исполнял добросовестно, в строгом соответствии с Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и в установленные сроки. За период работы дисциплинарных взысканий истец не имел, замечаний и нареканий со стороны депутата не получал. Имеются благодарности от жителей республики. Истец считает, что 27 декабря 2024 года бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ вынесло по информации первого секретаря комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ ФИО5, незаконное постановление «О помощниках депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» о прекращении полномочий помощников, в том числе и истца. В информации указано на необходимость предложить депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, назначить помощниками: ФИО6, на общественных началах - ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Товарищам ФИО1, ФИО5, ФИО10 и ФИО11 обратиться в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 с просьбой прекратить полномочия помощников депутата до 13 января 2025 года. Считает, что постановление вынесено с нарушением устава КПРФ, законодательства Российской Федерации и подлежит отмене, поскольку оно нарушает его права, как помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 по работе в Карачаево-Черкесской Республике. Кроме этого, постановление нарушает его права как члена КПРФ, поскольку на бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ 27 декабря 2024 года при рассмотрении вопроса о прекращении его полномочий как помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, он не был приглашен, его мнение не учитывалось, о причинах такого решения ему не сообщили. Решение принято без проведения партийного расследования и установления обстоятельств нарушения устава КПРФ, без предъявления ему конкретного обвинения о совершении проступка. Также, Бюро комитета КЧРО КПРФ 13 февраля 2025 года вынесло еще одно незаконное постановление «Об антипартийном поведении ФИО1», в котором обязало первичную партийную организацию № 6 Черкесского городского отделения КПРФ и комитет Черкесского городского отделения КПРФ оценить действия ФИО1 выраженные подачей искового заявления в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Полагает, что обращение в суд является его правом, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами Российской Федерации, а согласно п. 1.4. Устава КПРФ, коммунистическая партия Российской Федерации, действуя на основании собственных программы и устава, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О политических партиях», другие федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Все приведенные в исковом заявлении основания, являются достаточными для признания незаконным постановления бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ « Об антипартийном поведении члена КПРФ ФИО1» от 13 февраля 2025 года незаконным и подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания, истец ФИО1, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ ФИО2 в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление истца от 18 августа 2025 года, которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Карачаево-Черкесскому региональному отделению КПРФ о признании незаконными постановлений и их отмене - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное. Полагает, что обращение в суд является правом истца, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами Российской Федерации, а согласно п. 1.4. Устава КПРФ, Коммунистическая партия Российской Федерации, действуя на основании собственных Программы и Устава, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О политических партиях», другие федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Суд принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что по вышеуказанному постановлению от истца соответствующие обращения не поступали, служебное удостоверение помощником депутата не сдано. Суду первой инстанции было известно, что истец обжаловал постановление Правительства КЧР об увольнении и 25 сентября 2025 года решением суда его исковые требования удовлетворены в полном объеме, он восстановлен в должности помощника депутата ГД ФС РФ. В данном решении документы под номерами № БАЖ -4/2 от 15 января 2025 года и № БАЖ -4/3 от 27 января 2025 года указаны письмами, а не представлениями. Считает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку ответчиком не были предоставлены решения Комитета регионального отделения партии или вышестоящих органов партии уполномочивающих Бюро комитета КЧРО. Депутат ГД ФС РФ не наделен правом увольнения помощника, он имеет право направить только представление с просьбой уволить помощника, а правом увольнения по представлению Депутата в данном случае наделено Правительство КЧР. При увольнении в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не учел, что истец является единственным кормильцем многодетной семьи, в которой семеро несовершеннолетних детей, а супруга не работает. Суд без проверки принял бездоказательные доводы ответчика, указав обстоятельства, не имеющие отношения к делу, такие как выборы в Народное собрание 2024 года и Черкесскую городскую Думу в 2022 году. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал требования апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, а решение суда отменить.

Представитель ответчика Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ – ФИО12 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – ФИО3 извещённый и уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, направил в судебную коллегию письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривал ответчик, что 30 мая 2022 года на основании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики истец ФИО1 назначен на должность помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 по работе в Карачаево-Черкесской Республике в Черкесском городском комитете КЧРО КПРФ.

30 мая 2022 года между председателем Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор.

Истец ФИО1 в исковом заявлении ссылался на то, что он свои обязанности как помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполнял в строгом соответствии с Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

27 декабря 2024 года бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ вынесло постановление «О помощниках Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» из которого следует, что заслушав и обсудив информацию первого секретаря комитете Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ ФИО5, на основании поступивших предложений от местных отделений Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 предложено прекратить полномочия своих помощников, на постоянной основе 1. ФИО1 - члена Черкесского городского комитета КЧРО КПРФ; 2. на общественных началах: ФИО5 - первого секретаря комитета КЧРО КПРФ, депутата Народного собрания (Парламента) КЧР, члена ЦК КПРФ; 3. ФИО10 - члена Черкесского городского комитета КЧРО КПРФ, председателя регионального отделения общественной организации «Российское общество инженеров строительства», заместителя руководителя Управления по взаимодействию с органами ФСБ РФ в СКФО МОО СКФО «Антикоррупционный центр», члена совета общественной организации «Трудовая доблесть России»; 4. ФИО11 - секретаря Черкесского городского комитета КЧРО КПРФ, депутата Народного собрания (Парламента) КЧР.

Предложить депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 назначить своими помощниками следующих товарищей: 1. ФИО6 - секретаря комитета КЧРО ЛКСМ, секретаря комитета Прикубанского районного отделения КЧРО КПРФ. На общественных началах: ФИО7 - первого секретаря Ногайского районного комитета КЧРО КПРФ, член бюро комитета КЧРО КПРФ. ФИО8 - первого секретаря Ногайского районного комитета КЧРО КПРФ, члена бюро комитета КЧРО КПРФ. ФИО9 - члена Черкесского городского комитета КПРФ. Направить предложения Бюро КЧРО КПРФ в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 Товарищам ФИО1, ФИО5, ФИО10 и ФИО11 обратиться в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 с просьбой прекратить полномочия помощников депутата до 13 января 2025 года.

Соответствующие обращения со стороны ФИО1 не поступали. Служебные удостоверения помощника депутата указанными лицами, не сданы.

13 февраля 2025 года бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ вынесло постановление «Об антипартийном поведении члена КПРФ ФИО1», котором постановлено: обсудить поступок члена Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ ФИО1 за неисполнение решения Бюро комитета КЧРО КПРФ от 27 декабря 2024 года «О помощниках депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и поданное исковое заявление в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики об отмене вышеуказанного Постановления Бюро, как порочащее репутацию партии и наносящее существенный ущерб КПРФ. Первичному партийному отделению № 6 Черкесского городского отделения КПРФ, на учете которого находится ФИО1 до 18 февраля 2025 года провести собрание о рассмотрении поступка ФИО1 и предоставить свое решение в Комитет Черкесского городского отделения КПРФ до 19 февраля 2025 года. Комитету Черкесского городского отделения КПРФ до 28 февраля 2025 года рассмотреть поступок ФИО1, при необходимости принять меры наказания и представить свое решение в Бюро Комитета КЧРО КПРФ до 04 марта 2025 года. Контроль за исполнением данного Постановления возложен на Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ.

Истец, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление Бюро Комитета Карачаево- Черкесского регионального отделения КПРФ «О помощниках Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2024 года принято в пределах полномочий Бюро Комитета, с учетом сложившейся практики в деятельности КПРФ, которое и направлено на привлечение новых членов регионального отделения к участию в работе партии с обществом на территории КЧР, их обучению по укреплению позиции партии в обществе, политическому образованию с учетом позиции партии по различным вопросам. Постановление не может нарушать прав и законных интересов истца, поскольку не является нормативно-правовым актом, содержащим нормы права обязательные для неопределенного круга лиц, не является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы истца, потому что не содержит правовых предписаний в отношении истца. постановление Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ от 13 февраля 2025 года «Об антипартийном поведении члена КПРФ ФИО1», является внутренним (ведомственным) документом регионального отделения КПРФ, принято в формате постановления в соответствии с Уставом партии, процедура и порядок принятия оспариваемого постановления не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" одной из организационно-правовых форм общественных объединений является политическая партия.

Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» регулирует общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «О политических партиях» деятельность политических партий основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Особенности гражданско-правового положения политической партии как вида общественной организации (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяются настоящим Федеральным законом.

Политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним (часть 1 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях»).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях".

Деятельность политических партий основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. Деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст. 8 ФЗ № 95-ФЗ).

Членство в политической партии является добровольным и индивидуальным. Прием в политическую партию осуществляется на основе личных письменных заявлений граждан Российской Федерации в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом (ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 23 ФЗ № 95-ФЗ).

В силу статьи 19 Федерального закона № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях" члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

Гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания (ч. 6 ст. 23 Закона).

В соответствии со ст. 21 вышеназванного закона политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

В соответствии с п. 1.2 Устава политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - Устав) деятельность КПРФ основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. КПРФ свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных федеральным законодательством.

Согласно п. 6.11 Устава КПРФ для решения политических, организационных и текущих вопросов, а также для руководства деятельностью регионального отделения партии между заседаниями, Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчетно Комитету регионального отделения КПРФ.

Деятельность депутата Государственной думы Российской Федерации регламентирована Федеральным законом от 08 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 08 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее Федеральный закон №3 - ФЗ) депутат Государственной Думы РФ (далее ГД РФ) вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату ГД РФ в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона (далее - помощник депутата ГД РФ по работе на соответствующей территории).

Согласно приведенной нормы, а также части 1 ст. 38 названного Федерального закона, для депутата ГД РФ предусматриваются два вида помощников: для работы в палате парламента, являющиеся федеральными государственными гражданскими служащими, и помощники депутата для работы в регионах, прием на работу которых производится на основании срочного трудового договора в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 2 ст. 38 Закона установлено, что срочный служебный контракт или срочный трудовой договор заключается на основании заявления помощника члена Совета Федерации, депутата ГД РФ и представления члена Совета Федерации, депутата ГД на срок, указанный в представлении, но не превышающий срока полномочий члена Совета Федерации, депутата ГД.

Согласно части 5 статьи 38 указанного Федерального закона прием на работу помощника депутата ГД РФ по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 10 данной статьи установлено, что увольнение с работы помощника члена Совета Федерации, депутата ГД до истечения срока действия срочного служебного контракта или срочного трудового договора, может производиться, в том числе, по представлению члена Совета Федерации, депутата ГД (подпункт «а»).

Таким образом, полномочиями по принятию решения о приеме на работу помощником депутата ГД РФ и его увольнению обладает депутат ГД РФ, который вносит представление руководителю соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на территории, определенной депутату ГД РФ в соответствии с частью первой статьи 8 Федерального закона № 3-Ф3.

При этом, Федеральным законом № 3-Ф3 не определен порядок, которым должен руководствоваться депутат ГД при выборе кандидатуры помощника депутата ГД РФ на соответствующей территории.

Сторонами не оспаривалось, что по представлению депутата Государственной Думы созыва 2021 -2026 годов ФИО3, председатель Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 (работодатель) принял, а ФИО1 (работник) поступил на работу помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по работе на территории Карачаево-Черкесской Республики на постоянной основе.

30 мая 2022 года между председателем Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор, основанием, для заключения которого является положение 2 ст. 38 Федерального от 08 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», указанный в представлении срок не может превышать срок полномочий депутата и действует с 1 мая 2022 года на срок полномочий депутата.

Согласно п. 4 срочного трудового договора работник работает под руководством депутата и в своей работе ему подотчетен. Конкретное время работы работника определяется утвержденным депутатом графиком.

В п. 13 срочного трудового договора указано, что его расторжение до истечения срока действия, осуществляется на основании и в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и трудовым законодательством Российской Федерации.

Довод истца на отсутствие полномочий у депутата ГД РФ ФИО3 по принятию оспариваемого Постановления в силу пункта 6.11 Устава КПРФ является неправомерным, поскольку пункт 6.11 Устава КПРФ, в том числе содержит полномочие, согласно которого Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ «решает иные вопросы, предусмотренные Уставом партии, а также другие вопросы по поручению Комитета регионального отделения или вышестоящих органов партии.

В своей деятельности КПРФ в целях укрепления авторитета партии, росту и ее влияния на жизнь общества в регионах осуществляет практику рекомендаций депутатам ГД от партии КПРФ при подборе кандидатов помощников депутата в регионах учитывать и мнение регионального отделения КПРФ. Кандидатуры рекомендуются из числа регионального отделения КПРФ, проходят обсуждение на заседаниях Бюро Комитета и решения по кандидатурам принимаются путем голосования большинством голосов его членов в соответствии с пунктом 6.12 Устава КПРФ.

В постановлении Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ «О помощниках Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 13 января 2022 года, в пункте 1, депутату ГД РФ ФИО3 предложено назначить своими помощниками ряд кандидатур от регионального отделения КПРФ, в том числе на постоянной основе - ФИО1, указанное предложение носит рекомендательный характер. Окончательное решение о расторжении срочного трудового договора с помощником Депутата осуществляется самим Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое постановление Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ «О помощниках Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2024 года принято в пределах полномочий Бюро Комитета, с учетом сложившейся практики в деятельности КПРФ и направлено на привлечение новых членов регионального отделения к участию в работе партии с обществом на территории КЧР, их обучению по укреплению позиции партии в обществе, политическому образованию с учетом позиции партии по различным вопросам.

В части требований о признании незаконным постановления Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ от 13 февраля 2025 года «Об антипартийном поведении члена КПРФ ФИО1» и его отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из протокола № 1 Бюро Комитета КЧРО КПРФ 13 февраля 2025 года следует, что в повестке дня значился вопрос об антипартийном поведении члена КПРФ ФИО1». В протоколе указано, что ФИО1 не исполнил решение Бюро Комитета КЧРО КПРФ и подал исковое заявление в Черкесский городской суд об отмене постановления Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ «О помощниках Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2024 года, о чем 16 января 2025 года уведомил комитет КЧРО КПРФ копией искового заявления от 9 января 2025 года.

Комитетом отмечено, что помощником Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 – ФИО1 стал согласно рекомендации Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ от 13 января 2022 года и что решение о прекращении полномочий помощника депутата и его назначение принимает исключительно депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ вправе считать, что ФИО1 подав исковое заявление в суд, игнорируя контрольно-ревизионную комиссию Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ нарушает Устав КПРФ, в котором в п. 2.24 говорится, что члены КПРФ несут равные обязанности: выполнять решения органов соответствующего первичного партийного отделения, в котором член партии состоит на учете, а также решения всех вышестоящих органов партии; беречь репутацию партии, не допускать действий, которые могут нанести ущерб КЧРФ.

Исходя их вышесказанного, учитывая п. 2.11 Устава КПРФ, в крором указано, что крайней мерой наказания для члена КПРФ является исключение из партии. Исключение из партии осуществляется за неоднократное невыполнение членом КПРФ своих обязанностей, предусмотренных п. 2.4 Устава партии, а также за однократное невыполнение названных обязанностей (обязанности) нанесших существенный ущерб КПРФ, в связи с чем было предложено осудить поступок ФИО1

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ от 13 февраля 2025 года «Об антипартийном поведении члена КПРФ ФИО1», является внутренним (ведомственным) документом регионального отделения КПРФ, принимаемое в формате Постановления в соответствии с Уставом. Данное постановление принято с соблюдением Устава партии, процедура и порядок принятия оспариваемого постановления не нарушены, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции, не имелось.

Кроме изложенного, в возражениях, ответчик ссылался на то, что, по мнению членов партии, ФИО1 полностью самоустранился от своих прямых обязанностей как руководителя юридической службы Комитета КЧРО КПРФ в ходе подготовки документов городского отделения КПРФ и комплектов документов кандидатов в депутаты в период проведения выборов депутатов Думы г. Черкесска в 2022 году. Этим истец игнорировал совместное постановление Пленума Комитета и КРК Черкесского городского отделения КПРФ от 25 марта 2022 года, чем нанес существенный ущерб партии, поскольку документацию вынуждены готовить сотрудники Комитета Черкесского городского отделения КПРФ, не имеющие юридического образования (ФИО13, ФИО14). Кроме того, отец ФИО13 в период подготовки документов к сдаче в Избирательную комиссию два месяца находился в реанимационном отделении городской больницы, где и умер.

Не меньший ущерб партии нанес ФИО1 в период подготовки проведения выборов депутатов Народного Собрания (Парламента) КЧР в 2024 году, полностью самоустранившись от своих прямых служебных обязанностей, игнорируя поручение Бюро Комитета КЧРО КПРФ от 28 апреля 2024 года.

Все вышеизложенное характеризует выполнение возложенных обязанностей члена КПРФ ФИО1

При указанных обстоятельствах, постановление Бюро Комитета Карачаево-Черкесского регионального отделения КПРФ «О помощниках Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2024 года, по сути, и правовому содержанию является обращением рекомендательного характера к должностному лицу - депутату ГД РФ, уполномоченному принимать решение по предмету обращения. Вышеуказанные постановления не могут нарушать прав и законных интересов истца, поскольку не являются нормативно-правовыми актами, содержащими нормы права обязательные для неопределенного круга лиц. Постановления не являются ненормативными правовыми актами, нарушающими права и законные интересы истца, потому что не содержат правовых предписаний в отношении истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании предъявленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись) (подпись)

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесского Суда О.А.Сыч