Решение № 2-622/2017 2-622/2017(2-7157/2016;)~М-6545/2016 2-7157/2016 2-7175/2016 М-6545/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017

(№2-7175/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сухановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ответчику указав, что < Дата > между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «потребительский» кредит на покупку автомобиля в сумме 499 400 рублей на срок до < Дата > с уплатой 30,5 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату условиями договора предусмотрены штрафные санкции. В качестве обеспечения обязательств по договору, между Банком и ответчиком ФИО1, был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом Договора является – автомобиль Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 890000 рублей. Задолженность заемщика по кредитному договору на < Дата > составляет 550309,26 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8703,09 рублей.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО2, требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, указав, что от погашения кредитных обязательств не отказывается.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что < Дата > между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499 400,00 руб. на срок до < Дата > на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №.

Размер процентов за пользование кредитом установлен 30,5 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита < Дата > между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в размере фиксированной суммы минимального платежа 18126,91 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в заявленной сумме, направлением по заявлениям ФИО1 платежей продавцу по договору купли-продажи № от < Дата > за автомобиль, что подтверждается платежными поручениями № от < Дата > на сумму 5400,00 руб. и № от < Дата > на сумму 494000,00 руб., историей всех погашений клиента по договору №-ф от < Дата >

Однако, в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также обязательств, взятых на себя в договоре, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, осуществив последний платеж < Дата > на сумму 40000 руб.

Как видно из представленных суду документов, истцом предпринимались меры к исполнению ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору путем направления < Дата > ответчику претензий - требований Банка о погашении образовавшейся задолженности по возврату кредита до < Дата >, в том числе путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, на которые должник не ответил.

С учетом изложенного, согласно условиям кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и расходов, предусмотренных договором.

Согласно п.12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в случае неисполнения или исполнение ненадлежащим образом какого-либо обязательства по договору в размере по 0,5% соответственно от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названные положения договора о последствиях нарушения заемщиком договора займа соответствуют ст. 811 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и пени законны.

На день вынесения решения сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора, рассчитанная по состоянию на < Дата >, составляет 550309,26 рубля, из которых: 431839,79 руб. – текущий долг по кредиту, 1079,60 руб. – срочные проценты на сумму текущего кредита, 39341,40 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 69420,06 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 3040,12 руб. – штрафы на просроченный кредит; 5588,29 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не оспаривается, судом проверен и может быть положен в основу решения.

Ответчиком не было заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к суммам неустоек, определенных Банком, не имеется.

В связи с чем, суд определяет сумму долга заемщика для принудительного взыскания в размере, не измененном истцом на дату судебного заседания, – в 550309,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8703,09 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 550 309,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 703,09 рубля, а всего 559 012 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 35 копеек.

Меры обеспечения, принятые определением суда от < Дата >, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в сумме 550 309 рублей 26 копеек, отменить по исполнению ответчицей долговых обязательств перед банком.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья: подпись