Решение № 2-1874/2021 2-1874/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1874/2021

Дело № 2-1874/2021

УИД 66RS0003-01-2021-000327-08

Мотивированное
решение изготовлено30.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23марта2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель», ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель» (далее – ООО «Альфа Мебель»), ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что*** между истцом и ООО«Альфа Мебель» был заключен договор купли-продажи мебели индивидуального заказа по образцам ***. Стоимость мебели с услугой по ее доставке составила 498500 руб. В соответствии с п. 2.2 договора истец произвел оплату стоимости мебели и доставки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от *** ***. Согласно п. 3.1 договора ООО «Альфа Мебель» обязалось поставить мебель в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, таким образом мебель должна была быть доставлена в срок по ***. В установленный договором срок мебель истцу поставлена не была, не поставлена мебель и на момент обращения в суд с указанным иском. Как следует из письма ООО«Альфа Мебель» от *** *** ответчик признает перед истцом долг. *** истцом в адрес ООО «Альфа Мебель» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 498500 руб., однако денежные средства по настоящий момент не возвращены. Мебель приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем отношения между Н.А.ББ. и ООО «Альфа Мебель» регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с неисполнением обязательств ООО «Альфа Мебель» по возврату истцу денежных средств ФИО2, диктор и участник общества, в письме от *** *** поручился за ООО«Альфа Мебель» возвратить все денежные средства по договору. Ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по исполнению обязательств.

На основании изложенногопросит взыскать с ООО «Альфа Мебель» и К.Б.ЯБ. солидарно уплаченные по договору купли-продажи мебели индивидуального заказа по образцам от *** ***денежные средства в размере 498 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера от ***, настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчикаООО«Альфа Мебель», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

*** между ФИО1 и ООО «Альфа Мебель» был заключен договор купли-продажи мебели индивидуального заказа по образцам ***, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, в покупатель надлежащим образом оплатить и принять товар: заказная мебель, предметы интерьера, сантехника и плитка согласно приложению *** «Товарный чек» и коммерческого предложения, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно «Товарного чека»предметом договора явились стол Calligaris, стоимостью 203716 руб., а также 10 стульев Calligaris, общей стоимостью 348800 руб., услуга доставки составила 1200 руб. Таким образом, стоимость мебели с услугой по ее доставке составила 498500 руб.

Судом установлено, во исполнение условий п. 2.2 договора истец произвел оплату стоимости мебели и доставки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Согласно п. 3.1 договора ООО«Альфа Мебель»срок поставки товара на склад продавца составляет 30 рабочих дней и исчисляется с момента внесения в кассу продавца (зачисления на расчетный счет) покупателем оплаты за товар. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи при оплате покупателем доставки товара товар передается в месте, указанном покупателем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мебель приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, отношения между Н.А.ББ. и ООО«Альфа Мебель» регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из искового заявления, мебель не была поставлена истцу в установленный договором срок, не поставлена и на момент обращения в суд с иском, денежные средства не возвращены.

Как следует из письма ООО «Альфа Мебель» от *** ***, подписанного директором общества ФИО2,исполнить обязательство по поставке заказанной мебели затруднительно в связи с тяжелой финансовой ситуацией, непозднее *** возможна доставка мебели согласно коммерческого предложения из наличия, если истцу мебель подойдет по стилю и цвету, в противном случае ФИО2 как директор и учредитель общества обязуется вернуть полученные денежные средства путем банковского перечисления не со счета предприятия в течении 10-14 рабочих дней.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерациипри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 составлен документ, в котором приводятся реквизиты основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе,характере основного обязательства, указано согласие поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником основного обязательства. Договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении в данном случае требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время товар истцу не предоставлен, деньги не возвращены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма оплаты товарав размере 498 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком ООО «Альфа Мебель»прав истца как потребителя установлен судом, что является достаточным основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения имущественных прав истца по вине ответчикаООО «Альфа Мебель», характер причиненных потребителю нравственных страданий (переживаний) из-за длительного неисполнения обязательств по передаче мебели, приобретенной для личных нужд.С учетом требований разумности и справедливости и указанных выше обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказывая в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*** в адрес ответчика ООО «Альфа Мебель»направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования не удовлетворены обществом, что повлекло обращение истца в суд с иском. Требования истца к ответчикам удовлетворены, а потому за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер удовлетворенных требований –498 000 руб., размер штрафа – 249 000 руб.

В соответствии сч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке надлежит взыскать госпошлину в размере 8 180 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 8 480 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель», ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель», ФИО2 пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи мебели индивидуального заказа по образцам от *** ***денежные средства в размере 498 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 249 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель»,ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева