Решение № 2-1874/2021 2-1874/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1874/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2021

Гражданское дело № 2-1874/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000772-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.06.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору найма жилого помещения от 05.06.2019 в размере 30 800 руб.; неустойку за период с 06.01.2020 по день подачи искового заявления в размере 104 412 руб. с пересчетом по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указала, что 05.06.2019 ответчик ФИО3 заключил договор найма жилого помещения с ФИО5, ФИО6, по которому ему во временное пользование была передана квартира по адресу <адрес>. 05.01.2020 ответчик прекратил проживать в указанной квартире, расторг договор найма с собственниками и передал квартиру собственникам по акту приема-передачи от 05.01.2020. П. 7 указанного акта приема-передачи содержит положение о том, что наймодатель принял исполнение, предложенное за ФИО3, от ФИО1, которая внесла плату за наем жилого помещения за декабрь в размере 20000 руб., оплатила задолженность по коммунальным платежам в размере 10 800 руб. Всего истцом за ФИО3 по договору аренды было оплачено 30 800 руб. Акт приема-передачи был подписан и арендатором и арендодателем без каких-либо замечаний. Поскольку ФИО5 и ФИО6, являясь кредиторами по отношению к ФИО3 приняли исполнение обязательства по договору аренды от третьего лица ФИО1, право требования по договору найма жилого помещения от 05.06.2019 перешло от ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 по правилам, предусмотренным для уступки требования. Об уступке требования ответчик знал, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи жилого помещения от 05.01.2020, после 05.01.2020 ответчик не произвел возврат суммы долга ни наличными денежными средствами, ни путем перечисления на счет ФИО1 Последний месяц, в котором ФИО3 проживал в переданной ему квартире был декабрь 2019 года, срок для исполнения обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей истекал 05.01.2020. Поскольку право требования основного долга по договору было передано истцу, у ФИО1 возникло и право требования от должника выплаты неустойки, предусмотренной договором.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указал, что ответчиком не было поручено исполнение обязательств за него, фактически произошла перемена лиц в обязательстве, истец фактически пользовалась квартирой с декабря 2019 года. Расходы по оплате коммунальных услуг были в полном объеме в сумме 10800 руб. возмещены ответчиком истцу, что следует из переписки.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Ответчик в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела пояснял, что исковые требования не признает, поскольку денежные средства, которые были внесены истцом в счет оплаты коммунальных услуг переданы им ФИО1, что подтверждается перепиской в Whatsapp, подлинность которой истцом оспорена не была. 20000 руб. были внесены ФИО1 за аренду квартиры, которой она пользовалась с декабря 2019 года.

В судебном заседании 26.04.2021 третье лицо ФИО5 поясняла, что 08.12.2019 ей позвонила ФИО1 и сказала, что будет снимать квартиру для себя. В декабре 2019 года пользовалась имуществом истец, в январе сказала, что нужно переписывать договор на нее. Договоренности о том, чтобы ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за ФИО3, у них не было. Указание на это в акте обусловлено тем, что на момент его составления договор был заключён с ФИО3

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Нормой ч. 5 ст. 313 ГК РФ закреплено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга 21.12.2020 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности, убытков, неустойки.

Решение суда вступило в законную силу 14.04.2021.

Решением суда от 21.12.2020 установлено, что 05.01.2020 между ФИО6, ФИО5 (наймодатели) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с указанным договором наймодатели предоставляют, а наниматель принимает во временное пользование сроком на 11 месяцев жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1).

Срок найма установлен с 05.01.2020 по 05.12.2020 с правом продления по взаимному согласию сторон (п. 2.1), договор вступает в силу с момента его подписания (п. 2.2).

По соглашению сторон договором устанавливается плата за наем объекта в размере 20000 руб. в месяц, плату наниматель обязуется вносить ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» (п.п. 3.1, 3.2). Первая плата за наем вносится нанимателем за январь вперед (п. 3.3).

Помимо платы за наем нанимателем вносится единовременный депозитный платеж в размере 20000 руб. Указанный депозитный платеж возвращается наймодателем нанимателю в день окончания настоящего договора (п. 3.4).

В материалы дела представлена копия акта от 05.01.2020 приема-передачи (возврата) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 передал Моховым указанное жилое помещение и с момента подписания данного акта договор найма квартиры считается расторгнутым.

В п. 7 акта от 05.01.2020 указано, что имущественные обязательства стороны по договору выполнили, в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатели приняли исполнение, предложенное за ФИО3, от ФИО1, а именно – ФИО1 внесла плату за наем жилого помещения за декабрь в размере 20000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08.12.2019.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4446/2020, истец ссылалась на те обстоятельства, что ею был уплачен депозит в сумме 20000 руб. 08.12.2019, представитель истца указывал, что с декабря 2019 года истец арендовала указанную квартиру квартиру (л.д.114).

Вместе с тем, из искового заявления по настоящему делу и объяснений истца следует, что истец начала пользоваться квартирой с января 2020, что противоречит ее объяснениям и заявленным исковым требованиям по делу № 2-4446/2020.

Из представленной ответчиком переписки посредством мессенджера Whatsapp следует, что 14.02.2020 истцом ответчику было направлено сообщение следующего содержания: «10000+3300 отдал деньги 14.02. Претензий нет к Владу».

При этом, в судебном заседании на вопрос представителя ответчика истцу относительно смысла указанного сообщения, истец пояснила, что это касается только оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства, внесенные истцом за ответчика в счет оплаты коммунальных услуг, были возвращены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, отказывает в иске в части требований о взыскании денежных средств в сумме 10800 руб.

Равным образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 20000 руб., поскольку при рассмотрении гражданского дела, в том числе на основании объяснений истца и ее представителя, объяснений ответчика и третьего лица ФИО5 было установлено, что квартирой в декабре 2019 года пользовалась истец, что подтверждается ее доводами о том, что денежные средства в сумме 20000 руб. были внесены 08.12.2019 в качестве депозита со ссылкой на квитанцию, также представленную в качестве доказательства по настоящему делу.

Передавая денежные средства в сумме 20000 руб. за наем жилого помещения за декабрь 2019 года, истец фактически исполняла собственное обязательство, поскольку с ответчиком ФИО3 достигнуто соглашение о пользовании ФИО1 квартирой с декабря 2019 года, о чем ФИО5 была уведомлена.

В связи с отказом в иске в части взыскания денежных средств по договору, не подлежат удовлетворению связанные с требованием о взыскании суммы требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва