Решение № 2А-1466/2021 2А-1466/2021~М-1327/2021 М-1327/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1466/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи – Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – ФИО4, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 имеет статус адвоката.

В ходе осуществления контроля за уплатой страховых взносов у ответчика выявлена недоимка по страховым взносам в ФФ ОМС за 2016 год в сумме 3796,85 руб. На задолженность начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265,15 рублей.

Ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам в ФФОМС сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в ФФ ОМС за 2016 год в сумме 3796,85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265,15 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 по <адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагал, что срок у налогового органа для обращения в суд пропущен, причинами пропуска срока являются причины организационного характера, которые не являются уважительными, ответчик полагает, что налоговым органом не приведено достаточно доводов для восстановления срока подачи настоящего обращения в суд.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса РФ, в частности в соответствии с п. 2.1 ст. 31 и ст. 48 НК РФ, а также в связи с принятием Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 2017 года переданы налоговым органам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе, адвокаты.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО3 имеет статус адвоката, что подтверждается сведениями Информационного портала Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.17).

В соответствии с пп.1, 3.4. ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что он имеет просроченную неисполненную обязанность по уплате страховых взносов на медицинское страхование, в том числе пени сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по административному делу №а-№ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 недоимки в размере 4 289, 90 руб., пени в размере 4 289, 90 руб. и государственной пошлине, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями должника (л.д. 81, 82, 85).

Обязанность каждого платить установленные налоги и сборы, предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Статьей 45 частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

В силу ч. 4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Днем истечения срока исполнения требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов определен – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам ФИО2 по <адрес> вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с существенным пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Располагая сведениями о наличии у административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени, ФИО2 по <адрес> пропустила процессуальный срок для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

ФИО2 по <адрес> ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд, мотивировав его большим количеством претензионного и искового материала к налогоплательщикам.

В данном случае заслуживающих внимание уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не приведено, наличие пятерых сотрудников задействованных в работе с оформлением заявлений о выдаче судебного приказа не указывает на уважительность причин, поскольку не приведено данных о неполном штате сотрудников, о невозможности привлечь специалистов из других отделов. Не представлено доказательств, что обстоятельства пропуска срока обращения в суд с заявлением не носят организационный характер, а являются исключительными обстоятельствами, вызванными например нетрудоспособностью части работников, выбытия сотрудников из штата по непредвиденным обстоятельствам.

Указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока, восстановление которого, согласно требованиям ст. 205 Гражданского кодекса РФ возможно исключительных случаях, при этом таковым данный случай не является.

Суд учитывает, что прямой и основной обязанностью налогового органа в силу статей 30, 32 НК РФ является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также ведение в установленном порядке учёта организаций и физических лиц. Отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала к налогоплательщикам, на что указано в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут служить основаниями для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска к ФИО3 о взыскании недоимок и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пениям и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В связи с указанным, имеются основания для признания недоимки, числящейся за ФИО3 безнадежной к взысканию, поэтому административный истец утрачивает возможность взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в ФФ ОМС за 2016 год в сумме 3796,85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265,15 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, то в силу действующего законодательства оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход государства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, то в силу действующего законодательства оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход государства не имеется.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Афонин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.