Решение № 2-1298/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1298/2018;)~М-1163/2018 М-1163/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1298/2018

Дело № 2-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

В данном помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 и с 19 октября 2018 г. ФИО6

Приказом департамента образования мэрии города Ярославля №01-06/1373 от 30 марта 2018 г. ФИО5 назначен временным опекуном над несовершеннолетней внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а несовершеннолетнюю ФИО6 не приобретшей права пользования данным помещением.

В обоснование уточненных требований указано, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает с 1983 г., выехал из квартиры, его личных вещей не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика и опекаемой им внучки в спорной квартире нарушает права истца, она вынуждена нести расходы по оплате ЖКУ в увеличенных размерах.

ФИО5 обратился в суд с самостоятельными требованиями в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», Непубличному акционерному обществу «Рассчетно-кассовый центр», территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля о вселении в спорное помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, электроснабжения.

В обоснование данных требований указано, что ФИО5 с 10 декабря 1956 г. зарегистрирован в спорной квартире, в 1983 г. вынуждено и временно выехал из квартиры, жил в квартире жены. От своих прав, вытекающих из договора социального найма на спорную квартиру, не отказывался. В настоящее время проживает на съемной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не живет в квартире, сама ФИО2 имеет задолженность по оплате. Ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, ограничивает допуск.

Определением суда от 03 октября 2018 г. дела объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Макин В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные требования ФИО5 не признал, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1983 г., вещей его нет, за квартиру не платит, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО5 и его представители по устному ходатайству ФИО7, ФИО8 каждый в отдельности в судебном заседании первоначальные требования не признали, встречные требования поддержали, пояснив, что с 1983 г. ответчик жил с супругой в доме ее отца, после его смерти они снимали квартиры, не могли жить в спорной квартире, где проживали мать ответчика с дочерью ФИО2 (сестрой ответчика). При жизни родителей регулярно навещал их, помогал продуктами и деньгами. После смерти матери ФИО2 стала через суд выписывать ответчика. С 2011 г. она обещала ему выделить долю в квартире и передать ключи. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг высчитывают из пенсии ФИО5 Ответчик пытался вселиться в спорную квартиру и решить вопрос миром, однако ФИО2 не пускает его в квартиру.

Представитель ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что управляющая организация не является стороной договора социального найма в отношении спорной квартиры. Между нанимателем и наймодателем может быть заключено соглашение по оплате, на основании которого будет открыт отдельный лицевой счет и выдаваться отдельный платежный документ. Полагает, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика по встречному иску Непубличного акционерного общества «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полномочия по начислению оплату жилищно-коммунальных услуг принадлежат управляющей организации. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства Кировского и Ленинского районов города Ярославля в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства Дзержинского района города Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является родственницей жены ФИО5, супруги на протяжении длительного времени живут на съемных квартирах, своего жилья не имеют. В течение последних семи лет ФИО5 пытался вселиться в спорную квартиру, однако ФИО2 его не пускает, дверь не открывает, разговаривает через дверь.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собстенностью.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 г.

В соответствии с положениями жилищного законодательства, содержащимися в статье 89 ЖК РСФСР и статье 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 60 ЖК РСФСР предусматривала временное отсутствие гражданина в жилом помещении.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу приведенных выше положений законодательства гражданин приобретает право на ту жилую площадь, на которой он зарегистрирован с согласия нанимателя и остальных членов его семьи. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения гражданина в конкретное жилое помещение. При этом, бывший член семьи нанимателя может быть признан судом утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают истица ФИО2 со своими несовершеннолетними дочерями. ФИО2 является нанимателем данной квартиры, 30 января 2012 г. с ней заключен договор социального найма.

Из пояснений представителя истца, пояснений ответчика ФИО5 следует, что ответчик не проживает в спорном помещении с 1983 г.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 19 сентября 2011 г. установлено, что после женитьбы с 1983 г. ФИО5 стал проживать с супругой по месту ее жительства в поселке Кармановский города Ярославля ввиду того, что у его жены не сложились отношения с его матерью. Данным решением суда в иске ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным помещением отказано по причине вынужденного и временного характера выезда ответчика. Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 г.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исследованию по настоящему делу подлежит период с 12 октября 2011 г.

Из материалов дела следует, что 30 января 2012 г. ФИО2 заключила с территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля договор социального найма спорного жилого помещения №05-12/486. Согласно данному договору, ФИО5 указан в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что истица признавала право ответчика по пользованию спорным помещением.Из пояснений ФИО5, данных в суде, следует, что у него ключей от квартиры нет, он пытался мирно договориться с истицей, пытался вселиться, однако истица его не пускала, он был вынужден снимать жилье.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 а также супруги ответчика ФИО7 участвующей в деле в качестве представителя ответчика. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Постановлением от 04 декабря 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании заявления ФИО5 об ограничении доступа в спорную квартиру. В постановлении указано, что опросить по данному факту ФИО2 не представилось возможным, в результате неоднократных выходов двери квартиры никто не открывает, свет в окнах отсутствует.

Помимо этого, в материалы дела представлен письменный договор коммерческого найма от 02 июня 2018 г., согласно которому ФИО5 совместно со своей женой ФИО7, внучкой ФИО6 арендуют однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Со слов ответчика, ранее заключались аналогичные договоры, копии не сохранены.

Уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области подтверждается, что ФИО5 не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел является установление факта выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, его намерения при этом. Любые сроки временного отсутствия гражданина сами по себе не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что ФИО5 вынужденно не проживает в спорной квартире. Его проживание в квартире не возможно в связи с неприязненными отношениями с сестрой ФИО2, которая не пускает его в квартиру, полагая, что он утратил право пользования квартирой.

Доказательств того, что ФИО5 отказался от своих прав на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> не имеется. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на истице ФИО2

Сама по себе неуплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав на спорное помещение. Как установлено судом, сама ФИО2 не оплачивает такие услуги, имеет задолженность.

Те обстоятельства, что в спорной квартире сделан капитальный ремонт, обращение ФИО5 в правоохранительные органы для защиты своих прав имело место только в ходе рассмотрения настоящего дела, не имеют правового значения для настоящего дела.

Первоначальное обращение ФИО5 в суд с исками о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и определении порядка оплаты за жилое помещение имело место 08 августа 2018 г., то есть до вынесения судом заочного решения от 21 августа 2018 г. по настоящему делу. Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что о рассмотрении настоящего дела ответчику не было известно, судебные извещения возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также при рассмотрении дела суд учитывает личность истца и его возраст.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что отсутствие ФИО5 в спорной квартире носит временный характер, обусловлено уважительными причинами, что свидетельствует о необоснованности исковых требований ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является опекуном несовершеннолетней ФИО9, которая с 19 октября 2018 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении. С момента регистрации несовершеннолетняя не вселялась в квартиру и не проживала в ней.

Поскольку права несовершеннолетней ФИО9 по пользованию спорной квартирой производны от прав ее опекуна ФИО5 на данное помещение, то оснований для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением не имеется.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области, несовершеннолетняя также не имеет в собственности недвижимого имущества. Спорное жилое помещение является единственным помещением для ее проживания.

Требования о снятии ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета в спорном помещении производны от требований об оспаривании права на данное помещение, поэтому они также удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 имеет право пользования спорным жилым помещением, его встречные требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора – пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

На основании договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений, Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» города Ярославля осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, суд считает необходимым определить между сторонами порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, на Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» должна быть возложена обязанность выдавать два отдельных платежных документа на оплату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения: на имя ФИО2 на себя и двоих несовершеннолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отдельный платежный документ на оплату 3/5 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей; на имя ФИО5 На себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ также отдельный платежный документ на оплату 2/5 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей.

При этом, определение порядка оплаты расходов по электроэнергии, начисляемой исходя из показаний индивидуального прибора учета, не основано на законе, а потому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию уплаченная при подаче исков государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 и ФИО6 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО5 и ФИО6 препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, передав ФИО5 комплект ключей от входной двери в данное помещение.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО5 оплачивает 2/5 доли от размера платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю опекаемую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 оплачивает 3/5 доли от размера платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Некоммерческое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр» выдавать на имя ФИО5 отдельный платежный документ на оплату 2/5 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; на имя ФИО2 и ФИО4, ФИО3 также отдельный платежный документ на оплату 3/5 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей в отношении указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева