Приговор № 1-40/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

государственного обвинителя прокурора Левокумского района Ставропольского края Галджева В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Храповой О.Е. представившей удостоверение № ... ордер № ...

при секретаре судебного заседания Голко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, родившегося в (адрес), гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

(дата), около ... часов ... минут ФИО1, находясь в квартире домовладения по адресу: (адрес) посёлок Малосадовый, (адрес), зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии ... метров в ... направлении от посёлка (адрес) растут кусты дикорастущей конопли, решил их сорвать для личного потребления. С этой целью, он (дата), около ... часов ... минут, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии ... метров в ... направлении от (адрес), где незаконно приобрел - сорвал части растения дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № ...-э от (дата) являются наркотическим средством - марихуана, масса которого после высушивания составила ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и, поместив их в находящийся при нем пакет из полимерной пленки красного цвета, перенес в квартиру домовладения, расположенного по адресу: (адрес) по месту своего жительства, где на полу в зальной комнате незаконно хранил до ... часов ... минут (дата), до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по (адрес), при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище, расположенном по адресу: (адрес).

В ходе дознания от ФИО1 в присутствии защитника Храповой О.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) сделана об этом запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № ... л.д. 169).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галджев В.Н. согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Храпова О.Е. не возражала против ходатайства подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о размере наркотических средств, суд исходит из количества наркотических средств, их свойств по степени воздействия на организм человека, при этом учитывает Постановление Правительства РФ от (дата) № ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", где наркотическое средство - каннабис (марихуана) свыше 6 грамма относится к значительному размеру.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная защитнику, взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от (дата) N 18-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Воронина