Апелляционное постановление № 22-435/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/16-308/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-435


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Каменской Е.С.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2024 года, по которому

ФИО1,, <данные изъяты>, судимой

29 ноября 2017 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4 октября 2019 года тем же судом по ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 29 ноября 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 26 апреля 2011 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

18 марта 2027 года Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

9 апреля 2024 года Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока 9 июля 2024 года, конец срока 9 июля 2025 года, 1/3 срока - 19 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 9 апреля 2024 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, поскольку суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, не учел наличие двух несовершеннолетних детей и матери преклонного возраста, нуждающихся в уходе и материальной помощи. Она в настоящее время характеризуется положительно, в ПУ № 327 при ИК получила профессию раскройщик, не может получить поощрения, поскольку культурно-массовые мероприятия в колонии не проводятся. Просит заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях прокурор Мысак Р.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывшему лишение свободы за преступление средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1, отбывающая лишение свободы за преступление средней тяжести, прибыла в ИК-12 14 августа 2024 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушений режима не допускала, характеризовалась положительно. Отбыла более 1/3 срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, с 4 октября 2024 по настоящее время трудоустроена швеей на швейное производство, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, к работе относится добросовестно, периодически без оплаты труда выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет. Обучается в ПУ № 327 при ИК-12 по специальности «раскройщик», к обучению относится добросовестно, замечаний по посещению и успеваемости не имеет. Участвует в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии, помогает в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, отбывает наказание в обычных условиях. По приговору суда решение о взыскании в пользу потерпевшего денежных средств в возмещение вреда, причинённого преступлением, не выносилось.

Суд учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие её личность, отношение к труду.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Суд обоснованно учел сведения о личности, отсутствие поощрений как обстоятельства, характеризующее личность осужденной за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие двух детей и матери преклонного возраста сами по себе не являются основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции (лицом, находящимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления), а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий