Решение № 2-3230/2020 2-372/2021 2-372/2021(2-3230/2020;)~М-3382/2020 М-3382/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3230/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

17 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании сумму кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на приобретение автотранспорта, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 755 400 руб., срок возврата кредита установлен 60 мес. с даты выдачи кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена 22,00% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанные денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ г. на оснвоании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно и систематически нарушал условия Кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г., дата выхода на непрерывную просрочку по оплате основного долга -ДД.ММ.ГГГГ г. таким образом задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила: 486 838,25 руб., из которых: 478 743,85 руб. – задолженность по основному долгу и 8 094,40 руб. – задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности.

На основании изложенного, Банка СОЮЗ (АО) просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 486 838,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 068,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В последствии представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 386 906,25 руб., из них: 385 743,85 руб. - задолженность по основному долгу и 1 162,40 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 068,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

От заявленного требования о расторжении кредитного договора истец отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части расторжении кредитного договора было прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменные возражения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, возвращена в суд она не была.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщила, в том числе истцу, зная о наличии у нее денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Плюс-Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 755 400 руб., срок возврата кредита установлен сторонами - 60 мес. с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,00% годовых (л.д. 21-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 ФИО7 приобрела с использованием заемных денежных средств, автомобиль - <данные изъяты> (л.д. 27-28).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО1 перешли Банку СОЮЗ (АО) (л.д. 54-76).

Согласно уточненному расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 386 906,25 руб., из которых: 385 743,85 руб. - задолженность по основному долгу и 1 162,40 руб. – задолженность по процентам.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с договором залога, заключенного ОАО «Плюс-Банк» и ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обеспечил исполнение своих обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 823 200 руб. (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, суд полагает требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество законны и подлежат удовлетворению.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 068 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Банка СОЮЗ (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 386 906,25 руб., из них задолженность по основному долгу - 385 743,85 рублей, задолженность по процентам - 1 162,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 068,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Денежные средства полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Вельмина