Приговор № 1-1298/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-1298/2025

14RS0035-01-2025-013077-32

Дело № 1-1298/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Ивановой Л.А.,

при секретарях Лукачевской У.И., Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2025 года в период времени с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____ из внезапно возникших неприязненных отношений в результате конфликта с Г. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, из внезапно возникших неприязненных отношений в результате конфликта с Г. из-за аморального поведения последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы Г., в результате чего у Г. согласно заключению эксперта от ____ 2025 года № обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

- мягкие ткани: гематома мягких тканей левой лобно-теменной области, параорбитальной области слева;

- костные ткани: фрагментарный перелом верхней стенки с незначительным смещением отломка кнутри, линия перелома переходит на переднюю стенку левой лобной пазухи; фрагментарный перелом костей носа с незначительным смещением отломка;

- головной мозг: ушиб головного мозга легкой степени.

Данная травма согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19 апреля 2025 года под утро Т подвез его и В в бар ____. Когда он и В зашли в бар «____ то ФИО2 увидел конфликт 2 мужчин, один из которых был в камуфляжной форме с загипсованной рукой. ФИО2 сказал им идти домой, после чего конфликтовавшие вышли из бара. Купив пиво, ФИО2 и В вышли из бара и увидели, что мужчина в камуфляжной форме сидит на земле и плачет, рядом стоят двое мужчин и хотят побить сидевшего на земле. Водитель такси, который сидел в машине, кричал им через окно. Между В и потерпевшим начался конфликт, они подрались. Г. нанес В 3 удара в лицо, а тот ни разу не попал. В какой-то момент ФИО2 оттащил Г от В, но тот не успокаивался. Тогда ФИО2 предложил ему отойти подальше и подраться с ним. Они отошли примерно на 50 метров на место, похожее на парковку. ФИО2 нанес 1 удар левой рукой, но промахнулся, затем сразу кулаком правой рукой ударил в область лица, от удара Г начал терять равновесие, но сразу схватился за ФИО2 и они стали бороться. Борьба длилась примерно 4 минуты, потом ФИО2 устал и сказал очевидцам разнять их. После того как их разняли, все разошлись (Т. 1, л.д. 114-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей ___. и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Г следует, что 18 апреля 2025 года в пятницу вечером он пошел в бар «____ там познакомился с двумя мужчинами, один из которых был Б. Примерно в 05 часов 19 апреля 2025 года он и Б пришли в бар ____. Когда стояли в очереди, у него возник словесный конфликт с мужчиной в камуфляжной одежде. Он и мужчина в камуфляжной одежде стали толкаться, ___ пытался его ударить, но тот уворачивался. Им сказали выйти из бара. Зашли еще двое мужчин, они сделали Г замечание. Далее Г и мужчина в камуфляжной одежде вышли на улицу и стали бороться. Г повалил того на землю, сел на него сверху, что-то кричал ему. Затем на улицу вышли те двое мужчин, они начали заступаться за мужчину в камуфляжной форме. У Г возник конфликт с данными мужчинами, он предложил подраться один на один, один из мужчин согласился. Г его ударил несколько раз, а тот по нему не попал. Они начали бороться, но их разняли. После этого Г хотел еще подраться. С ним стал драться ФИО2, который нанес ему удар в область левого глаза, от удара Г присел и кинулся ему в ноги, далее они боролись. Затем их разняли (Т. 1, л.д. 72-75).

Свидетель В. показал, что 18 апреля 2025 года он и ФИО2 выпивали пиво. 19 апреля 2025 года около 05 часов утра вызвали Т, на его автомашине приехали в бар ____. Там они увидели мужчину с перебинтованной рукой в военной форме. Один из двоих присутствовавших мужчин азиатской внешности ударил мужчину с перебинтованной рукой. Они сделали ему замечание, почему они издеваются над участником ___. Потом те люди вышли на улицу. Когда ФИО2 и В вышли из бара, то увидели, что парень-участник ___ сидит на земле и плачет. Те двое стояли рядом. В сделал им замечание. Те отреагировали агрессивно, В встал в стойку. Они стали драться. Г ударил В, от удара вылетела контактная линза, потом тот сел на него. ФИО2 оттащил этого потерпевшего, но тот не успокаивался, предложил ФИО2 подраться. ФИО2 согласился и предложил отойти от обзора видеокамеры. Там Г пошел в атаку, ФИО2 ударил его кулаком правой руки в лицо, тот пошатнулся, присел, после чего прошел ему в ноги и они стали бороться. После этого ФИО2 стал держать его руками, начал успокаивать, тот пытался продолжить драку. В оттащил ФИО2, второй парень оттащил потерпевшего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что 19 апреля 2025 года ему позвонил его ___ ФИО1 и попросил отвезти его за пивом. Т приехал к ФИО2, на его автомашине «___» отвез ФИО2 и его друга В в бар ____. Т остался в автомобиле и увидел, как вышедшие из бара два пьяных человека пытаются драться, то есть махали кулаками. Затем он увидел, как ФИО2 с В вышли из бара и у них начался конфликт с неизвестным ему парнем. В и неизвестный парень стали драться один на один. В абсолютно не попадал по парню, так как является инвалидом по зрению, а парень несколько раз попал по лицу В. Увидев это, ФИО2 оттащил парня от В. Затем ФИО2 предложил парню подраться с ним один на один, после чего ФИО2 и парень пошли по ____ в поисках места, где будут драться. Дойдя до дома № ____, решили, что данное место подходящее. ФИО2 первым ударил и попал правой рукой в область головы парня. Парень начал терять равновесие, кинулся в ноги и начал борьбу. Они боролись долго, примерно 4-5 минут, после чего их разняли, после чего все разошлись (Т. 1, л.д. 143-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что вечером 18 апреля 2025 года в баре «____» он познакомился с Г, вместе с ним были в клубе-ресторане «____». Примерно в 4-5 часов утра 19 апреля 2025 года он и Г пришли в бар ____. Внутри бара у Г произошел конфликт с мужчиной в камуфляжной одежде с гипсом на руке. В ходе конфликта Г пытался ударить мужчину с гипсом, а тот уворачивался. В это время в бар зашли 2 мужчин, которые сделали замечание, сказали выйти или уйти домой. Г вышел из бара, после чего из бара вышли Б и мужчина с гипсом. На улице между Г и мужчиной в камуфляжной одежде конфликт продолжился, они начали бороться, в конце концов Г повалил мужчину на асфальт. Когда мужчина с гипсом лежал па асфальте, из бара вышли те двое мужчин, стали предъявлять претензии, почему Г побил однорукого мужчину. Тогда Г предложил одному из них подраться. Тот мужчина согласился, в ходе этой драки Г 3-4 раза попал по лицу, а тот не попал ни разу. Когда Г повалил на землю этого мужчину, то второй мужчина оттащил Г. В какой-то момент второй мужчина предложил Г подраться один на один. Они отошли и остановились возле дома ____. Там Г и второй мужчина встали в стойку. Второй мужчина сразу ударил Г в область левой части лица. От удара тот как бы опустился вниз и сразу прошел тому в ноги. Далее они боролись примерно 5 минут, после чего их разняли (Т. 1, л.д. 95-97)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2025 года, которым установлено место совершения преступления – участок местности дома ____. (Т. 1, л.д. 83-88),

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2025 года, которым зафиксирован осмотр участка местности возле дома ____ (Т. 1, л.д. 89-94),

- протоколом показаний на месте от 28 июня 2025 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления и дал показания об обстоятельствах совершения деяния (Т. 1, л. д. 119-123).

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2025 года, которым зафиксирован осмотр видеозаписи с ___

___

___

___

___ (Т. 1, л.д. 154-164);

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2025 года, которым зафиксирован осмотр медицинской карты стационарного больного ___ (Т. 1, л.д. 32-36),

- заключением эксперта от ____ 2025 года №, согласно которому у Г. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений в мягких тканях в виде гематомы мягких тканей левой лобно-теменной области, параорбиталъной области слева; в костных тканях в виде фрагментарного перелома верхней стенки левой орбиты с незначительным смещением отломка кнутри, линия перелома переходит на переднюй стенку левой лобной пазухи; фрагментарного перелома костей носа со смещением отломка; ушиба головного мозга легкой степени. Данная травма согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться от не менее 1-го травматического воздействия твердого тупого предмета. По давности могла быть причинена в пределах 1-3 суток к моменту обращения за медицинской помощью в ГБУ PC (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» (21 апреля 2025 года) (Т. 1, л.д. 47-49).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего Г., свидетелей ___ об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступного деяния, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г

У суда нет оснований считать, что потерпевший Г. оговорил подсудимого, поскольку он был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений с ним не имеет.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат обвинению. Признанные судом достоверными показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Г., свидетеля В., Т., Б., которые подтвердили фактические обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, а также с выводами заключения эксперта от ____ 2025 года №, согласно которому у Г. была установлена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Таким образом, у суда нет сомнений в виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего носили умышленный и целенаправленный характер. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждений у потерпевшего, то есть в месте нахождения жизненно важных органов, характер повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью.

Судом установлено, что телесные повреждения потерпевшему Г. ФИО1 нанес в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями.

При доказанной вине подсудимого суд находит, что поведение потерпевшего Г являлось аморальным, поскольку он создал конфликтную ситуацию с неустановленным мужчиной в камуфляжной одежде, после чего вступил в драку с В., нанес ему удары, затем вступил в драку с подсудимым ФИО3

Между тем подсудимый ФИО1, имея реальную возможность избежать применения насилия, сознательно пошел на обострение конфликта, нанеся удар потерпевшему умышленно с целью нанесения телесных повреждений из личных неприязненных отношений.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО1 в причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показывает, что он ранее не судим, в быту ____ с места работы ____ характеризуется положительно, является ___ трудоустроен инструктором ___ подрабатывает ___ не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ___ детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является неоднократным ___.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с п. «з» 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ___, отсутствие претензий потерпевшего, состояние ___, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия от 29 апреля 2025 года, ответ ____ копию медицинской карты стационарного больного, CD-диск с КТ головного мозга, DVD-R диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев