Решение № 2А-654/2019 2А-654/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-654/2019

№ 2а-654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Ростовской области, указав, что 25.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 70 976,58 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым, административный ответчик нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, ООО «АФК» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании административный иск ООО «АФК» не признал, представив письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, с ФИО1 пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 829,14 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 147,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства с приложением вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы банки и в регистрирующие органы с целью установления счетов и имущества, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, и установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество должника по вышеуказанному адресу не выявлено.

Согласно информации, поступившей из регистрирующих органов, установлено, что счета у должника в банках отсутствуют, транспортные средства, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.

В связи с проведением судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, и поступлением ответов на запросы из регистрирующих органов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.34-35).

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО «АФК» по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписью сотрудника отделения почтовой связи и печатью соответствующего отделения (л.д.26-30).

Впоследствии направленный пакет документов был возвращен почтой в <адрес> отдел судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене предыдущего постановления и возобновлении исполнительных действий.

В ходе дальнейшего совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по исполнительному производству ФИО7 умерла в 2018 году, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении копии акта о смерти должника (л.д.32) с целью обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено свидетельство о смерти ФИО1, согласно которому, должник умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, нарушение им требований Закона об исполнительном производстве.

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца, так как постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом взыскателю ООО «АФК», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписью сотрудника отделения почтовой связи и печатью соответствующего отделения (л.д.26-30). Впоследствии направленный пакет документов был возвращен почтой в Мясниковский районный отдел судебных приставов, после чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене предыдущего постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО1 умерла еще в марте 2018 года, т.е. до обращения взыскателя с исполнительным документом в Мясниковский отдел судебных приставов. При таких обстоятельствах, закон возлагает на судебного пристава обязанность не по возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю, а по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.