Решение № 12-27/2024 12-367/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело № 12- 27/2024


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Семенова Ю.Р.,

с участием юрисконсульта - государственного жилищного инспектора Ярославской

области ФИО1

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО2, на постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 21.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 заместителем начальника инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 вынесено постановление №, которым генеральный директор АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от 21.09.2023 №. В жалобе выражает несогласие с выводом должностного лица о том, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении обществом представлена информация, свидетельствующая о частичном устранении допущенных нарушений: локальных разрушений фасада дома № 3 по ул. Волочаевской, локальных разрушений фасада дома № 5 по ул. Волочаевская. Указывает, что при осмотре многоквартирных домов от 23.03.2023 техническое состояние конструктивных элементов (в том числе фасада, цоколя МКД) оценивалось управляющей компанией как удовлетворительное, надписи на фасадах домов отсутствовали.

Ссылается на полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, в соответствии с которым последние ежеквартально производят сбор и представление региональному оператору сведений о техническом состоянии многоквартирных домов на основании данных, полученных от лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества. В региональной программе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах Ярославской области, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п, многоквартирные дома № 3, 4 по ул. Волочаевская запланированы к проведению капитального ремонта в 2023 – 2043 годах.

Заявитель по жалобе также ссылается, что все необходимые работы для обеспечения нормативных условий проживания выполняются обществом в полном объеме. Нанесение граффити нельзя вменять в нарушение лицензионных требований, поскольку нанесение граффити на стенах многоквартирных домов относится к проявлениям хулиганства и вандализма третьих лиц. Ссылки в постановлении на нормативные акты, регулирующие деятельность управляющей компании, носят общий характер

Также лицо, привлеченное к административной ответственности просило прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности содеянного, так как существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не установлено в ходе рассмотрения дела о административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы признал необоснованными. Пояснил, что наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установлено органом надзора. Данный состав является формальным, в силу чего для применения мер ответственности не требуется наступления вредных последствий. Содеянное нельзя квалифицировать как малозначительное, так как состав административного правонарушения предполагает ответственность именно за ненадлежащее управление многоквартирным домом, связанное с содержанием общего имущества собственников дома.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, а также позицию должностного лица Государственной жилищной инспекции ЯО, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения заместителя директора департамента государственного жилищного надзора по Ярославской области (с 01.09.2023 – инспекция в соответствии с постановлением Правительства ЯО от 21.06.2023 № 587-п) 26.07.2023 государственным жилищным инспектором ЯО выявлены следующие нарушения: загрязнения фасадов, в том числе надписями и граффити, локальные разрушения цоколя домов по адресам: г. Рыбинск, ул.. Волочаевская, д.7, ул. Волочаевская, д. 15; локальное разрушение цоколя и фасада дома по адресу: <...>; локальное разрушения цоколя и фасада дома, в том числе надписями и граффити по адресу: <...>; локальное разрушение фасада дома; загрязнение фасада дома, в том числе надписями и граффити по адресу: <...>; загрязнение фасада дома, в том числе надписями и граффити по адресу: <...>.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, на дату проверки многоквартирные дома по адресам: <...> находились в управлении АО «Рыбинская управляющая компания».

На момент выявления рассматриваемого административного правонарушения директором АО «Рыбинская управляющая компания» являлся ФИО2.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Генеральному директору вменяется нарушение подпункта «а», «з» пункта 11 Правил № 491, а также пунктом 4.1.1, 4.1.7, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9 Правил № 170.

Довод ФИО4 о том, что вмененные нарушения нормативных правовых актов, необходимость в соблюдении которых возложена на управляющую организацию, не относятся к обязанностям управляющей компанией, так как необходимые работы проводятся в рамках работ по капитальному ремонту дома, подлежит отклонению.

Соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля руководителя организации, однако им не представлено доказательств принятия для этого необходимых и своевременных мер, что свидетельствует о виновности директора организации в совершении вменяемого правонарушения.

Осмотр многоквартирных домов, проведенный обществом от 23.03.2023, о котором идет речь в жалобе, произведен до проведения контрольных мероприятий, в результате которых административным органом принято решение о проведении инспекционного визита от 26.06.2023 года, что не позволяет согласиться с доводом заявителя о надлежащем состоянии общего имущества многоквартирных домов.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, так как отчет об исполнении договора управления перед собственниками был ими принят, признаю несостоятельным, так как контроль за выполнение лицензионных требований возложен на орган государственного жилищного надзора, а не на собственников многоквартирных домов. Отсутствие взаимных претензий по вопросу исполнения договора управления многоквартирным оценивается при рассмотрении споров в рамках гражданских правоотношений и не является обстоятельством, которое оценивается административным органом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 31.08.2023 рассмотрение дела отложено в целях изучения информации об устранении нарушений, представленной лицом, привлекаемом к административной ответственности. Административным органом в обжалуемом постановлении оценена указанная информация и указано на то, что рассматриваемая информация, в том числе акты выполненных работ свидетельствуют только о частичном устранении вмененных нарушений. В частности, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, конкретная дата подписания рассматриваемых актов выполненных работ отсутствует, имеется только указание на месяц. Исходя из наименования работ, выполнены работы только по ремонту штукатурки гладких фасадов.

Также несостоятелен довод о том, что нанесение на стены домов различного рода надписей, рисунков (граффити) произведен третьими лицами и поэтому не может вменено генеральному директору общества как нарушение лицензионных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом осмотра от 19.06.2023, протоколом осмотра от 11.07.2023, решением о проведении инспекционного визита, протоколом осмотра от 26.07.2023, актом инспекционного визита от 26.07.2023, предписанием об устранении нарушений лицензионных требований от 26.07.2023, фотоматериалами состояния многоквартирного дома.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Вывод административного органа о наличии в действиях генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что руководитель организации, являясь должностным лицом, осуществлял руководство текущей деятельностью общества, не выполнившего свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, тем самым нарушив лицензионные требования.

Оснований для признания содеянного малозначительным не имеется со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в создании угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Кроме того, административным органом при назначении наказания применены правила, предусмотренные частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ до 25 000 рублей.

Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО2, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30. 1 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора департамента – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 от 21.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.Р. Семенова