Решение № 2-510/2025 2-510/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-510/2025

№ 2-510/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и в обосновании своих требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. С 1997 года в жилом дом е зарегистрирован ответчик, который в 2013-2014 году переехал жить в г. Н. Новгород на другое постоянное место жительства. При этом ответчик вывез из дома все принадлежащие ему вещи, бремя содержания недвижимого имущества не несет, препятствий в пользовании жилым домом ответчику не создавалось. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, и она вынуждена обратиться в суд. Поэтому просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, кадастровый №, площадью 88,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО2 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) на исковых требованиях настаивал полностью и дополнительно пояснил, что ФИО2 членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, в 2013 году ответчик добровольно выехал из жилого дома на постоянное место жительства в г. Н. Новгород, личных вещей либо имущества ответчика в жилом доме нет, расходов по содержанию жилья ответчик не несет, соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось, препятствий в проживании ответчику не создавалось, отношения между собой стороны не поддерживают и где находится ответчик истцу неизвестно, снятие с регистрационного учета ответчика необходимо истцу для реализации права собственности на жилой дом. Просит иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома площадью 88,7 кв.м и земельного участка площадью 1625 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 (истец).

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом <адрес>, зарегистрирован по месту жительства - ФИО2 (ответчик).

Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения; в 2013 году добровольно выехал из жилого дома на постоянное место жительства в г. Н. Новгород; личных вещей либо иного имущества в жилом помещении ответчик не имеет; каких-либо отношений с истцом ответчик не поддерживает; расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет; ФИО2 не заключал с собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования жтлым домом; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, объяснениями представителя истца, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в доме, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 3000 рублей.

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Красненков