Апелляционное определение № 33-525/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 года дело № 33-525/2026 (2-196/2025)

Судья Еремеевой А.А.

УИД 04RS0004-01-2025-000118-62

поступило 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии: Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации МО «Селенгинский район», Администрации МО СП «Гусиное Озеро», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании недействительными постановлений, признании права собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности, по апелляционной жалобе ФИО14, ФИО7 их представителя ФИО15 на решение Гусиноозерского городского суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2025 года, которым в удовлетворении исков отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации МО «Селенгинский район» (далее – Администрация района), в котором с учетом изменения требований просили признать недейстивительными постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57; от 3 марта 2017 года N ... в части, касающейся земельного участка ...; применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером ...; применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., вынести частное определение и направить материалы в Следственный Комитет Республики Бурятия в связи с противоправными действиями Администрации МО СП «Гусиное озеро», нарушившими права истцов, вынести частное определение.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка N ... с кадастровым номером .... ФИО6 на праве собственности принадлежат земельные участки N ... и ... с кадастровыми номерами ..., ..., ФИО7 - земельный участок N ... с кадастровым номером .... Перечисленные земельные участки N ... отведены в 1992 году. При межевании данных участков в целях уточнения их границ кадастровым инженером использованы материалы землеустройства с архивным номером ... дело СК «Белый камень», где имеется отвод указанных земельных участков, и в соответствие с которым уточняемые участки в N ... поставлены на кадастровый учет в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года. По результатам межевания кадастровым инженером выявлено, что уточняемые участки N ... пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., поставленных на кадастровый учет 24 декабря 2021 года, границы которых, внесенные в ЕГРН, не соответствуют плану отвода СК «Белый камень». ФИО5 обратился в Администрацию МО «Селенгинский район» за разъяснением сложившейся ситуации, однако ответа не получил. ФИО7 также лишена возможности уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... по причине его наложения на участки с кадастровыми номерами: ...

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация МО СП «Гусиное Озеро», собственники участков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16; в качестве третьих лиц: прежний собственик земельного участка ... ФИО17, кадастровые инженеры ФИО18, ФИО19, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

ФИО8 подан встречный иск к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором он просил признать отсутствующим право собственности:

- за истцом ФИО6 на земельные участки N ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., N ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.;

- за истцом ФИО5 на земельный участок N ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.;

- за истцом ФИО7 на земельный участок N ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

- признать недействительной регистрацию права собственности на указанные земельные участки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о данных земельных участках.

Требования мотивированы тем, что в 1987 году разрезу «Холбольджинский» предоставлено право осуществить строительство коллективного сада и базы отдыха на ранее переданных ему землях. В сведениях Государственного фонда данных имеются данные о земельном участке с/к «Белый камень», в 1992 году постановлением Селенгинской районной администрации N 341 предоставлен земельный участок площадью 13,7 га под садовый кооператив «Белый камень», в том числе 10,43 га в собственность членов кооператива, и 3,27 га в бессрочное (постоянное) пользование садовому кооперативу. Участок площадью 10,43 га разделен на 117 участков, границы участков не устанавливались. От рабочих разреза подано 96 заявлений. Список рабочих приведен в Приложении к постановлению N 341. Участок, предоставленный в бессрочное пользование, не распределен. В налоговом органе отсутствуют сведения о регистрации в качестве юридического лица с/к «Белый камень». Кроме того, такая организационно-правовая форма, как садовый кооператив законом не предусмотрена. ФИО6 земельные участки N ... приобретены у ФИО1 однако документов подтверждающих приобретение участков в материалы дела не представлено. Право собственности ФИО5 на участок N ... зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, 1992 года, справки 2014 года о присвоении адреса. Однако, ФИО5 в списках членов с/к «Белый камень» не значится. Истец считает, что приобрести права на земельный участок ФИО5 мог по договору либо по праву наследования, но таких документов в материалы дела не представлено. В соответствии с Приложением к постановлению N 341 первоначально земельный участок N ... отводился ФИО1 участок N ... – ФИО2., участок N ... – ФИО3. Однако, в сведениях ЕГРН основанием для регистрации права собственности ФИО6 на участки N ... и ... являлся один и тот же документ – свидетельство на право собственности на землю от 21 декабря 1992 года N 57, выданное ФИО1 За ФИО5 право собственности зарегистрировано на основании Свидетельства на право собственности на землю от 21 декабря 1992 года N 59, как за первичным правообладателем, хотя первичным правообладателем в Приложении к постановлению N 341 значится ФИО3, ФИО5 в списке нет. Истец считает, что основания возникновения права собственности и право на распоряжения участками у первоначальных владельцев отсутствуют. Земельный участок N ... приобретен ФИО7 в 2015 году по договору купли-продажи у ФИО4 право собственности которого зарегистрировано в сентябре 2015 года.

По результатам проведенной по делу первичной землеустроительной экспертизы установлено, что определить фактические границы земельных участков N ... невозможно. В материалах 1992 года с/к «Белый камень» разбивка по участкам выполнена схематично с большой степенью погрешности без соблюдения точного масштаба в части указания площади земельных участков и их точных границ и на сегодня невозможно утверждать однозначно, что именно на местности отмечены участки истцов отвода с/к «Белый камень». Кадастровый инженер, межевавший земельные участки N ... на местность не выезжала, работы проведены картометрическим методом, в установлении местоположения участка N ... допущена ошибка. ФИО8 считает, что приведенные доказательства, подтверждают, что участки N ... фактически не использовались, ФИО5, ФИО6, ФИО7 фактическими владельцами не являлись, а значит, не могут признавать права на земельный участок ... и образованные из него земельные участки, отсутствующими. Земельный участок ... сформирован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности решением Администрацией сельского поселения «Гусиное озеро», поставлен на кадастровый учет и реализован в 2016 году на торгах, приобретен ФИО17 и продан ею ФИО13, а затем ФИО8 С 2016 года осуществляется освоение участка. Участок разделен на 50 участков, установлены их границы, установлены столбы, проведена электрофикация участков для дальнейшего строительства жилого массива, изменен вид разрешенного использования некоторых земельных участков «под индивидуальное жилищное строительство», частично возведены жилые дома, что свидетельствует о реальном владении участками. При приобретении земельного участка у ФИО13 истец полагался на данные ЕГРН и не знал о правопритязаниях иных лиц, считает, что является добросоветсным приобретателем. Истец полагает, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 пропущен срок исковой давности, так как с 2015 года они не предпринимали мер по освоению земельных участков, не интересовались их судьбою, при должной заботливости они должны были узнать о нарушении своих прав в 2015 году.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО14, одновременно представляющий интересы ФИО6 по доверенности (т. 1 л.д. 53-57), представитель ФИО5, ФИО7 по доверенности (т. 1 л.д. 60-63) ФИО15, свой иск поддержали, встречный иск не признали, пояснили, что в 2014-2015 годах на момент регистрации их собственности земля представляла собой пустырь, на земельных участках ничего не было, ни одного столба, дома, забора, данные земли относятся к землям сельхозназначения, капитальное строительство на них законом не предусмотрено, участки садовый кооператив разделил между владельцами, они существуют с 1992 года, там люди садили картошку и прочее, когда ФИО6, ФИО7 приобретали участки в 2014-2015 годах, они осматривали участки с первоначальными собственниками на месте, те им показывали колышки, шпал и профлиста там не было, эксперту показали, что отталкиваются от участка N 56, который узаконен, местонахождение участков подтверждает экспертиза, не согласны с применением срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации района по доверенности (т. 1 л.д. 165) ФИО26 с иском не согласилась, просила применить к требованиям ФИО5, ФИО6, ФИО7 срок исковой давности, со встречными требованиями согласилась, пояснила, что в 2015 году ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрировали свои права собственности, на участки, однако границы участков не установили в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены только границы садового кооператива, а координаты земельных участков на местности не зафиксированы, считает, что собственники не используя земельные участки длительное время знали, что их права могут быть нарушены, спорный земельный участок ... предоставлен Администрацией МО СП «Гусиное Озеро», данный участок разделен на 50 участков.

Представитель ФИО8 по доверенности (т. 2 л.д. 177-178) ФИО27 иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются не владеющими собственниками, а потому не могут обращаться с иском о признании права собственности отсутствующим, ФИО8 фактически владеет этим участком, полагала, что по искам о признании права отсутствующим применяется срок исковой давности, ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 25 января 2025 года N 3-П, полагает, что истцы знали о возведении в 2015 году на этом участке строений, заборов, домов, следовательно, сроки исковой давности пропущены, в 2015 Администрация выставила земельный участок ... на торги, ФИО17 его приобрела по договору купли-продажи, затем в 2016 году ФИО17 продала участок ФИО16, который также в 2016 году приобрел столбы, шпалы, установив их на каждом земельном участке, огородив все 50 участков этими столбами, затем участок продал ФИО8, который размежевал его на 50 участков, часть участков постановлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, ФИО8 купил столбы, застолбил их, поставил заборы, замки, частично возвел дома, провел электричество, указала, что в 1992 году Холбольджинский разрез представил земельный участок СК «Белый камень», нигде не зарегистрировав устав, есть только списочный состав. ФИО6 приобрела участки ..., считает их своей собственностью, хотя согласно сведениям Росреестра эти участки зарегистрированы за ФИО20, предоставлены ему в порядке приватизации, которая осуществляется гражданином бесплатно один раз в жизни, поэтому у ФИО28 никак не могло быть 2 участка, ФИО5 в списках нет, членом кооператива «Белый камень» он не являлся, ФИО7 купила земельный участок у ФИО4 по договору купли-продажи, в котором отсутствует дата его рождения, согласно информации, полученной с интернет-сайта нашлось 2 ФИО4, прописанных в г. Гусиноозерске, оба 80-х годов рождения, в 1992 году они не могли являться членами кооператива в силу возраста, участок ФИО7 не поставлен на кадастровый учет, полагает, что заявив о признании постановлений N ... и N ... недействительными, истцы не указали основания признания их ничтожными или недействительными, также заявила о том, что ФИО8 является добросовестным приобретателем.

Представитель ФИО8 по доверенности (т. 2 л.д. 177-178) ФИО29 иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, встречный иск поддержала, пояснила, что при проведении экспертизы ФИО5, ФИО6, ФИО7 не смогли показать, где находятся их участки, полагала, что их участки находятся не на территории участка 03:18:420103:993.

Ответчик ФИО13 иск не признал, суду пояснил, что он купил участок в 2015 году у ФИО17, на нем ничего не было, истцы появились только сейчас, потому, что на участке появилась инфраструктура, электричество, началось освоение участков, до проведения электричества никто участками не интересовался, вопросов не задавал, к нему никто не обращался, если кто-то хотя бы начал сажать картошку, он бы в любом случае спросил, что они делают, на каком основании, уже тогда появилось бы понимание, что что-то здесь не так, полагал, что является добросовестным покупателем.

ФИО6, ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель ответчика ФИО8 - ФИО29, ответчик Администрации МО СП «Гусиное Озеро», третьи лица: кадастровые инженеры ФИО18, ФИО19, Управление Росреестра по РБ, ППК «Роскадастр», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» представил письменный отзыв на иск, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представителем третьего лица Главой Администрации МО СП «Гусиное озеро» направлено в суд заявление о признании иска ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно актовой записи ЗАГС ФИО17 умерла в 2023 году.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО14, ФИО7 их представитель ФИО15, представивший диплом о высшем юридическом образовании (т. 6 л.д. 79), просят решение суда отменить, их требования удовлетворить, указывают, что земельный участок передан в собственность ФИО17 с нарушением норм права, поскольку постановлением N ... утверждена схема расположения земельного участка ... площадью 34 900 кв.м. как земель, находящихся в государственной собственности, тогда как данная схема наложена на отвод земли с/к «Белый камень» 1992 года, по договору купли-продажи земельный участок площадью 34 900 кв.м. продан Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17 за 680 руб., что ставит под сомнение законность сделки, не согласны с применением срока исковой давности и суждениями суда о том, что ФИО14, ФИО7 и ФИО6 могли достоверно знать о нарушении своих прав с 2016 года, так как материалы о хозяйственной деятельности ФИО8 не являются доказательством строительства капитальных сооружений, заборов, столбов именно на земельных участках, налагающихся на участки ФИО14, ФИО7 и ФИО6, что могло бы являться достоверным основанием считать, что права ФИО14, ФИО7 и ФИО6 нарушены, полагают, что судом незаконно отказано им в уточнении исковых требований, представленных в письменном виде в судебное заседание, состоявшееся 29 октября 2025 года, по причине одновременного изменения основания и предмет иска.

Возражения на апелляционную жалобу принесены представителем ФИО8 – ФИО29, она просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО13, представитель ФИО8 – ФИО29, представившая диплом о высшем юридическом образовании (т. 6 л.д. 161), с апелляционной жалобой не согласились.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ранее в судебном заседании ФИО5 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФИО5, ФИО7 – ФИО15 в суд не явился направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в судебном заседании по другому делу в г. Москве.

Судебная коллегия отклонила ходатайство, оснований для его удовлетворения не усмотрела, так как ФИО15 ранее принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, апелляционную жалобу поддерживал, дал пояснения относительно обстоятельств, по делу и привел возражения на доводы другой стороны.

Ответчики Администрации района, Администрация МО СП «Гусиное Озеро», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица: кадастровые инженеры ФИО18, ФИО19, Управление Росреестра по РБ, ППК «Роскадастр», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Выслушав ответчика, представителей, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Селенгинского районного Совета депутатов от 6 декабря 1987 года N 193 «Холбольджинскому» разрезу предоставлено право осуществить строительство коллективного сада и базы отдыха на ранее переданных землях под горные разработки и строительство подъездного пути, на месте выбора комиссией. Главному инженеру-землеустроителю РАПО поручено произвести отвод земель в натуре и внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы (т. 1 л.д. 144).

В постановлении Селенгинской районной администрации от 7 декабря 1992 года N 341 «О перерегистрации садоводческого кооператива «Белый камень» рабочих и служащих разреза «Холбольджинский»» указано, что садоводческий кооператив «Белый камень» организован на землях, переданных разрезу «Холбольджинский» под подъездные железнодорожные пути решением исполкома районного Совета от 8 декабря 1987 года N 193, постановлено утвердить отвод земельного участка под садовый кооператив «Белый камень» площадь 13,7га, в том числе в собственность членов кооператива – 10,43 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 3,27 га; утвердить список собственников СК «Белый камень», согласно приложению N 1 (т. 1 л.д. 139).

К данному постановлению приложен План земельного участка СК «Белый камень с координатами характерных точек, список собственников садоводческого кооператива (т. 1 л.д. 140-142).

Указанные документы сформированы в дело N 463 с инвентарным номером <...> СК «Белый камень», переданного на хранение в государственный фонд данных Управления Росреестра по РБ.

На кадастровый учет земельный участок, образованный для размещения СК «Белый камень», не поставлен.

В соответствии с информацией, полученной судом апелляционной инстанции из Управления Росреестра по РБ зхемельный участок, предоставленный СК «Белый Камень» расположен в границах двух сельских поселений «Загустайское» и «Гусиное озеро».

Согласно Архивной справке от 3 сентября 2014 года N С-440 на основании отвода земельного участка СК «Белый камень» ФИО1 предоставлен земельный участок N ... общей площадью 608 кв.м.; 21 декабря 1992 года ему выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок.

В сентябре 2014 года земельный участок N ... поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером ... и адресом: <...>. Данный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – «под сад-огород». Площадь земельного участка составляет 608 кв.м. и носит декларированный характер, то есть, границы земельного участка не установлены.

30 марта 2015 года в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО1., на основании архивной справки от 3 сентября 2014 года N С-440, справки от 8 сентября 2014 года N 331 о присвоении участку ... почтового адреса, свидетельства на право собственности на землю от 21 декабря 1992 года (т. 4 л.д. 112, 113, 117).

На основании договора купли-продажи от 27 апреля 2015 года право собственности на земельный участок ... перешло к ФИО6 Переход права собственности зарегистрирован 6 мая 2015 года.

Земельный участок N ... поставлен на кадастровый учет 21 января 2025 года, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением ему кадастрового номера ... и адресом: <...>, и декларированной площадью 704 кв.м. на основании свидетельства на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 21 декабря 1992 года N 58, выданного Селенгинским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, справки Администрации района от 23 декабря 2014 года N 643 о присвоении участку N ... почтового адреса, где правообладателем указан ФИО20 (т. 4 л.д. 114, 129). Категория земельного участка установлена, как земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «под сад-огород».

1 апреля 2015 года право собственности на земельный участок ... зарегистрировано за ФИО1

На основании договора купли-продажи от 27 апреля 2015 года право собственности на земельный участок ... перешло к ФИО6 Переход права собственности зарегистрирован 6 мая 2015 года.

Кадастровый учет земельного участка N ... декларированной площадью 792 кв.м., как ранее учтенного, по адресу: <...>, осуществлен 6 февраля 2015 года на основании свидетельства на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 21 декабря 1992 года N 59, выданного Селенгинским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам (свидетельство истребовано судом апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела, в связи с его отсутствием в деле). Ему присвоен кадастровый номер .... В отношении участка определена категория земель, как земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования – «под сад-огород».

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении земельного участка ... зарегистрировано право собственности ФИО5 с 1 апреля 2015 года.

Сведения о земельном участке N ... по адресу: ..., с декларированной площадью 713 кв.м., как о ранее учтенном объекте недвижимости, внесены в сведения кадастрового учета 18 сентября 2014 года с присвоением ему кадастрового номера ..., на основании Архивной справки от 26 августа 2014 года N С-414 об отводе земельного участка СК «Белый камень» ФИО4., справки Администрации района от 8 сентября 2014 года N 333 о присвоении адреса объекту недвижимости (т. 4 л.д. 155, 156).

В отношении участка определена категория земель, как земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования – «под сад-огород» (постановление Администрации МО «Селенгинский район» от 10 августа 2015 года N 349).

23 сентября 2015 года право собственности на земельный участок ... зарегистрировано за ФИО4

На основании договора купли-продажи от 24 сентября 2015 года право собственности на участок перешло к ФИО7 (до расторжения брака – ФИО30) ФИО31 права собственности зарегистрирован 30 сентября 2015 года.

Согласно актовой записи о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в 2017 году.

В целях уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков ... ФИО5, ФИО6, ФИО7 в 2014 году проведено межевание, входе которого установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, а уточняемые земельные участки пересекают границы земельных участков ... (образованные из земельного участка ...), .... При этом границы данных участков содержатся в сведениях ЕГРН, однако, установлены не в соответствии с планом отвода и без его учета с/к «Белый камень».

Согласно информации, представленной Администрацией района, постановление Администрации МО «Селенгинский район» об образовании с/к «Белый камень» от 1992 года не отменено до настоящего времени, а все оспариваемые земельные участки, пересекающие участки ФИО5, ФИО6, ФИО7, сформированы из земельного участка ...

Постановлением МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» образован земельный участок площадью 34 900 кв.м., границы которого определены межевым планом, подготовленным 14 декабря 2015 года.

На основании указанных постановления от 9 декабря 2015 года N 57 и межевого плана земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ... с адресом местоположения: <...>

Земельный участок ... отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «растеневодство».

По договору купли-продажи от 28 января 2016 года N 12, заключенного между Администрацией МО СП «Гусиное Озеро» и ФИО17, последняя приобрела земельный участок ... в собственность.

11 февраля 2016 года право собственности зарегистрировано за Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17

На основании договора купли-продажи 25 мая 2016 года переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за ФИО13, который также продал земельный участок ФИО8

За ФИО8 право собственности на участок зарегистрировано 18 января 2017 года.

Постановлением Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 3 марта 2017 года N 17 земельному участку ... присвоен почтовый адрес: <...>

Земельный участок ... перестал существовать с 24 декабря 2024 года, в связи с его разделом и образованием 50 земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами: ...

Государственный кадастровый учет участков ... осуществлен 24 декабря 2024 года с указанием их адреса: <...>

При разделе земельного участка ... и образовании из него 50 участков, границы образованных земельных участков определены на основании межевого плана от 15 декабря 2021 года.

Земельный участок ... площадью 848 кв.м. продан ФИО8 покупателю ФИО9, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 20 ноября 2023 года.

Земельный участок ... площадью 502 кв.м. продан ФИО12 Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 5 февраля 2025 года.

Земельный участки ... площадью 509 кв.м., ... площадью 509 кв.м., ... площадью 500 кв.м., ... площадью 500 кв.м., а также участки ... площадью 500 кв.м., ... площадью 500 кв.м., ... площадью 500 кв.м., ... площадью 500 кв.м. находятся в собственности ФИО8

По сведениям ЕГРН земельные участки ... отнесены к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «растеневодство»; земельный участок ... - к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «растеневодство»; земельные участки ... - к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»

ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили признать недейстивительными постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57 в части утверждения схемы расположения земельного участка ...; от 3 марта 2017 года N 17 которым земельному участку ... присвоен почтовый адрес; применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером ...; применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим на земельные участки, принадлежащие ФИО8, ФИО9, ФИО12, в связи тем, что данные земельные участки, образованные из земельного участка ..., расположены и полностью налагаются на земельные участки ФИО5, ФИО6, ФИО7

Для выяснения вопроса о пересечении границ земельных участков судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотех-экспертиза».

Заключением экспертизы от 28 июля 2025 года N 307/25-27 границы земельного участка с кадастровым номером ... определены на основании плана отвода СК «Белый Камень», в котором отображено распределение земельных участков и проекта границ земельного участка ... от 22 декабря 2014 года N 123, установлено наложение земельного участка ... на земельные участки: 03..., сведения о которых содержатся в ЕГРН;

Границы земельного участка ... определены экспертом на основании плана отвода СК «Белый Камень», выявлено наложение земельного участка ... на земельные участки: ...

Аналогичным образом экспертом определены границы земельных участков ..., также выявлено наложение земельного участка ... на земельные участки: ...; земельного участка ... на земельные участки: ...

Экспертным заключением установлены координаты местоположения границ земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того, экспертом подтверждено, что границы земельного участка ... полностью налагаются на границы участка, отведенного СК «Белый Камень».

Нарушений при производстве экспертизы требований статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неверности сделанных выводов суда не установлено.

Заключение экспертов является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, не имеет нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы отражены достаточно ясно и полно, обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства, согласуются с материалами дела. Эксперт обладает соответствующей квалификацией кадастрового инженера, имеет высшее и дополнительное образование с квалификацией судебного эксперта, прошла профессиональную переподготовку и имеют экспертную специальность: "судебная землеустроительная экспертиза", длительный стаж работы в указанных экспертных специальностях, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Выводы судебной экспертизы, правильность выбранной методики эксперт ФИО32 в суде первой инстанции подтвердила, дополнительно пояснила, что выезжала на место нахождения земельных участков, определила местоположение земельных участков путем применения геодезических методов, как более точными, картографическими методами не пользовалась при этом проанализировала сведения ЕГРН, проект границ, план отвода, выкопировоку, с учетом анализа указанных документов и результатов геодезических исследований установила местоположение участков N 57, 58, 59, 65.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исков, исходил из того, что между сторонами существует спор по границам земельных участков (как указано в решении – межевой спор).

Суд полагал, что признание недействительными постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро», на основании которых образован земельный участок ..., является допустимым, но не достаточным способом зашиты нарушенного права, поскольку постановления реализованы и прекратили свое действие с момента реализации, возникшее на их основе право зарегистрировано, являлось предметом иных сделок, и в последующем земельный участок с кадастровым номером ... прекратил существование в связи с разделом на 50 участков.

Избранный способ защиты нарушенного права о признании отсутствующим права собственности ФИО8, ФИО9, ФИО12 на земельные участки, по мнению суда, не восстановит права ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем полагал, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, высказал суждение, что факт неверного определения границ земельного участка не является основанием для лишения собственника его права на земельный участок.

Кроме того, суд пришел к выводу о добросовестности приобретения прав на земельный участок ... и на образованные из него участки, а также применил срок исковой давности, указав, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должны были узнать о нарушении своего права в разумный срок после регистрации права собственности ответчиками, то есть 24 декабря 2024 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что по заключению эксперта определить фактические границы земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7 невозможно в связи с отсутствием закрепления их на местности, при этом выявлены наложения этих участков на участки ФИО8, ФИО9, ФИО12

Судебная коллегия находит выводы суда неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Как предусмотрено в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (далее – ЗК РСФСР) в РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступали государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

На основании ст. 6 ЗК РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов (местными администрациями) в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Согласно ч. 4 ст. 66 ЗК РСФСР на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого возникает право собственности на земельный участок, является свидетельство, выданное органом местного самоуправления по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8 постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177).

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 9 постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177).

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее – Закон N 122-ФЗ), действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ч. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРН", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Понятие "ранее учтенного земельного участка" следует из положений Закона N 218-ФЗ. Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был осуществлен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости (Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что постановлением Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57 путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 34 900 кв.м. с кадастровым номером постановление Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57 фактически образован земельный участок ... на территории СК «Белый камень», представленного в собственность граждан в 1992 году, право которых подтверждено Свидетельствами на право собственности на землю, выданными местной администрацией на основании решения Селенгинской районной администрации от 7 декабря 1992 года N 341 и утвержденными председателем райкомитета по земельной реформе, а также учитывая, что право на садовые земельные участки за ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы в марте-апреле 2015 года, то судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку на землях, находящихся в частной собственности орган местного самоуправления не мог распоряжаться и образовать участок, без изъятия данных земель из частной собственности в порядке, установленном законом.

Так как постановление Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57 издано с нарушением закона, то оно является недействительным. Соответственно, п. 7 постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 3 марта 2017 года N 17 о присвоении земельному участку ... почтового адреса: <...>, также является недействительным.

Более того, по сведениям, предоставленным суду апелляционной инстанции Управлением Росреестра по РБ земельные участки ... полностью расположены в границах прибрежной полосы Гусиного озера ... водоохранной зоны озера (... в зоне санитарной охраны группового водозабора централизованного водоснабжения населения (... Земельный участок ... пересекал прибрежную защитную полосу озера Гусиное на 99,83% (остальная часть участка находится в акватории озера).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в ч. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Правила ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и не являются землями, собственность на которые не разграничена.

Отнесение таких земель к землям населенных пунктов значения не имеет, так как в границах населенного пункта могут находиться объекты федеральной иной государственной собственности.

В нарушение установленного порядка земельный участок ... сформирован за счет земель береговой полосы и акватории водного объекта - озера, которые являются государственной собственностью.

Таким образом, земельный участок ... не мог быть сформирован и передан в частную собственность, поскольку ограничен в обороте. У Администрации МО СП «Гусиное озеро» полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1 ГрК РФ водоохранные зоны и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Использование водных ресурсов озера Гусиного осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более поселений.

Таким образом, формирование в 2015 году земельного участка ... не только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Из изложенного следует, что образование земельного участка ... осуществлено с нарушением закона не уполномоченным на это органом местного самоуправления и нарушает права граждан.

При этом, действовавшие на момент принятия Исполкомом Селенгинского районного Совета депутатов решения от 6 декабря 1987 года N 193 об отводе в натуре разрезу «Холбольджинскому» под строительство коллективного сада и базы отдыха земельного участка, Водный кодекс РСФСР от 30 июня 1972 года и Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 года не устанавливали запрета на предоставление в пользование для ведения садоводства береговой полосы.

Право общего пользования береговой полосой внутренних водных путей не распространялось на усадебные участки, а также на участки, укрепленные специальными сооружениями и насаждениями, и на полосу отвода железных дорог.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 91 от 17 марта 1989 года "Об утверждении положения о водоохранных зонах" также было указано, что в пределах существующих приусадебных, дачных и садовых участков, примыкающих к рекам, озерам и водохранилищам, прибрежная полоса может не устанавливаться при условии использования земельных участков, исключающего загрязнение, засорение и истощение водоемов (п. 4).

Получение земельных участков гражданами для ведения садоводства, огородничества и животноводства было урегулировано Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 г. N 110 "О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства".

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 года N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" предоставление земельных участков в пределах прибрежных защитных полос уже не допускалось. Однако если такие участки были предоставлены ранее, то право собственности на них не прекращалось, в том числе и при последующем отчуждении земельных участков по гражданско-правовым сделкам.

Следовательно, если земельный участок предоставлялся органом местного самоуправления в водоохранной зоне или прибрежной полосе для ведения садоводства или огородничества до вступления в силу Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", то это соответствовало ранее действовавшему законодательству, которым указанное использование земельных участков не было запрещено.

Вывод суда о том, что признание оспариваемых постановлений недействительными является допустимым, но не достаточным способом зашиты нарушенного права, поскольку постановления реализованы и прекратили свое действие с момента реализации, возникшее на их основе право зарегистрировано, являлось предметом иных сделок, и в последующем земельный участок с кадастровым номером ... прекратил существование в связи с разделом на 50 участков, является неверным.

В силу ст. 60 ЗК РФ признание нормативного (ненормативного) акта органа местного самоуправления является способом восстановления нарушенных прав на земельный участок.

На основании указанных постановлений на территории садоводства «Белый камень» образован земельный участок ..., который в последующим стал объектом, включенным в гражданский оборот, то есть у Администрации сельского поселения появилась возможность им распорядиться, несмотря на то, что образованный земельный участок состоял из участков, которые уже находились в частной собственности граждан и не являлся свободным от прав третьих лиц, в связи с чем участок ... не мог быть образован и реализован по договору купли-продажи. У местной администрации полномочий по распоряжению им не имелось ни в каком случае.

Следовательно, все сделки, совершенные с незаконно образованным земельным участком недействительны (ничтожны).

Право собственника не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Тем самым, учитывая, что постановления Администрации сельского поселения об образовании первоначального земельного участка и присвоение ему адреса, являющего индивидуально-определенной характеристикой участка, как имущества, признаны незаконными, а постановление от 9 декабря 2015 года N 57 являлось основанием для возникновения права собственности Администрации МО СП «Гусиное озеро» на земельный участок ..., и дальнейшего заключения договора купли-продажи с ФИО17 в отношении данного земельного участка, правовым последствием является признание сделок недействительными, прекращение прав собственности на имущество, которое преобразовано путем раздела земельного участка ... на земельные участки меньшей площади.

Стороной ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявлялось изменение исковых требований 28 октября 2025 года, в поданном заявлении они просили:

- признать недейстивительными постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57; от 3 марта 2017 года N 17 в части, касающейся земельного участка ...; решение 28-й внеочередной сессии совета депутатов МО ГП «г. Гусиноозерск» третьего созыва N 152 от 14 декабря 2015 года в части передачи земельного участка ... в ведение МО СП «Гусиное озеро»;

- признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка 03:18:420103:993, заключенных между Администрацией МО СП «Гусиное озеро» и ФИО17, между ФИО17 и ФИО13, между ФИО13 и ФИО8;

- применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим и признать недействительной регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Однако, судом первой инстанции без указания мотивов стороне отказано в принятии измененных исковых требований, что неправомерно, так как заявленные дополнительные требования касаются последствий признания актов органов местного самоуправления недействительными, а непринятия измененных требований привлело к неопределености в разрешении спора и невозможности восстановления нарушенных прав на земельный участок.

При этом, заявленные ФИО5, ФИО6, ФИО7 требования о применении последствий в виде признания права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером ... и образованные из него земельные участки, в данном случае является ненадлежащим способом защиты права и удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» (далее – постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права собственности или обременения отсутствующими.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

Верховным Судом РФ в Определениях от 24 апреля 2018 года N 117-КГ18-13, от 25 декабря 2018 года N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 лишены возможности владения принадлежащими им объектами недвижимости по причине их нахождения во владении ФИО8, ФИО9, ФИО12

Исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков ... и образованных из него участков судом первой инстанции безосновательно не приняты к рассмотрению, в следствие чего не разрешались им. Требования об истребовании земельных участков из незаконного владения с погашением записи о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО9, ФИО12 на земельные участки, пересекающие границы земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ими не заявлялись.

К тому же, оспариваемые постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро» об образовании земельного участка ... и присвоении ему почтового адреса сделками не являются, а значит при удовлетворении данных требований не могут применяться последствия недействительной сделки.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске ФИО5, ФИО6, ФИО7 срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и начинает течь в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указывая истечение срока исковой давности по требованиям ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд не указал на установленные фактические обстоятельства определения момента, когда им стало известно или должно было стать известным о нарушении прав при формировании земельных участков с нарушением прав истцов.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 являясь собственниками земельных участков, понимая, что их право собственности неприкосновенно и абсолютно, не должны были предполагать, что оно будет кем-либо в будущем нарушено, а, напротив, исходили из добросовестности действий сторонних лиц.

Об образовании земельного участка ..., после того, как за ФИО5, ФИО6, ФИО7 было зарегистрировано право собственности, на их землях и вдальнейшем о продаже данного участка, его разделе на несколько земельных участков собственников садоводческих участков никто не извещал, на принадлежащих им участках строения не возводились, кроме того, границы их земельных участков не были установлены, а потому о нарушении своих прав они знать не могли. О нарушении своего права ФИО5, ФИО6, ФИО7 стало известно в 2024 году при межевании своих земельных участков, когда кадастровым инженером выявлено пересечение уточняемых садовых участков с земельными участками, обрзованными из участка ....

То, что они не пользовались земельными участками правового значения не имеет, поскольку свои права собственники реализуют по своему усмотрению. Для собственника имущество закон не предусматривает негативных последствий, в случае неиспользования им земельного участка.

Сами по себе обстоятельства временного неиспользования земельных участков ... без соблюдения процедуры изъятия данных участков у собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7 основанием для их прекращения права собственности не являются, каких-либо доказательств отказа ФИО5, ФИО6, ФИО7 от права собственности не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части признания постановлеий Администрации МО СП «Гусиное озеро» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части – отмене.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжаловано, а потому проверка его законности судебной коллегией не осуществляется в силу абзаца 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что встречные требования ФИО8 судом правомерно оставлены без удовлетворения, так как он не является собственником земельных участков, образованных из участка 03:18:420103:993, поскольку приобрел спорный земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать.

Право на земельные участки за ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрировано на основании правоустанавливающего документа решения органа местной самоуправления от 7 декабря 1992 года N 341, которое не оспорено.

Доводам стороны ФИО8 о том, что он является добросовестным приобретателем, судом первой инстанции оценка не дана.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце 1 п. 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что материалами гражданского дела установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельных участков ..., местоположение которых пересекается с местоположением земельных участков ... права собственности на которые зарегистрированы за ФИО8, ФИО9, ФИО12, отсутствие у Администрации МО СП «Гусиное озеро» законных оснований для образования участка ... фактически образованного в том числе за счет площади земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, и последующего его предоставления с тем же местоположением в собственность ФИО17, судебная коллегия приходит к выводу выбытии земельных участков ... из владения ФИО5, ФИО6, ФИО7 помимо их воли.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств выбытия спорного имущества из владения собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7 помимо ее воли, приводимые стороной ФИО8 доводы относительно добросовестности приобретения им спорного земельного участка ... и принятия всех необходимых мер для соблюдения законности сделки, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения, поскольку действующее законодательство допускает истребование имущества из владения даже добросовестного приобретателя в случае, когда спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Кроме того, довод о добросовестности приобретения земельного участка не может быть принят во внимание в отношении земельных участков, передача которых в частную собственность не допускается.

Нельзя признать состоятельными и доводы о недобросовестности поведения ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые обратилась в суд лишь после того, как к земельным участкам ФИО8 проведено электричество, поскольку собственники обратились в суд в пределах срока исковой давности, реализовали право на защиту своего права собственности, установленного Конституцией РФ и гражданским законодательством, признаков недобросовестности в их действиях по обращению с настоящим иском не установлено.

Судебной коллегией отклонены доводы стороны ФИО8 о том, что основания возникновения права собственности и право на распоряжения участками у ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отсутствуют, так как первоначально земельный участок N ... отводился ФИО2., участок N ... – ФИО3., а свидетельства на право собственности на землю выдано ФИО1 и ФИО5 (... при этом, в сведениях ЕГРН основанием для регистрации права собственности ФИО6 на участки N ... являлся один и тот же документ – свидетельство на право собственности на землю от 21 декабря 1992 года N 57, выданное ФИО1., за ФИО5 право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от 21 декабря 1992 года N ..., как за первичным правообладателем, хотя первичными правообладателями в Приложении к постановлению от 7 декабря 1992 года N 341 значатся ФИО2 и ФИО3 а ФИО5 в списке нет. Земельный участок N ... приобретен ФИО7 в 2015 году у ФИО4 по договору купли-продажи, в котором отсутствует дата его рождения, однако, согласно информации, полученной с интернет-сайта на зарегистрированных г. Гусиноозерске ФИО4 двое человек, которые в 1992 году являлись несовершеннолетними и они не могли являться членами кооператива в силу возраста.

Свидетельства о праве собственности на земельные участки ... выданы ФИО1. и ФИО5 Администрацией района по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177, и утверждены печатью и подписью председателя районного комитета по земельной реформе, оснований сомневаться в подлинности и достоверности данных документов не имеется, в том числе и при отсутствии надлежащего оформления замены правообладателей указанных земельных участков. Доказательств того, что свидетельства на право собственности выдавались ФИО2 и ФИО3., не представлено. Ни ФИО2 и ФИО3., ни Администрацией района их выдавшей, данные документы не оспаривались и недействительными не признавались.

Из материалов реестрового дела по регистрации прав собственности ФИО6 на земельные участки, представленным Управлением Росреестра по РБ, следует, что регистрацию права собственности ФИО1. на участки ... и переход права собственности к ФИО6 представлялись два свидетельства на право собственности на землю от 21 декабря 1992 года N ... в подлинниках, о чем свидетельствует штамп «подлинник предъявлен» и подпись регистратора. При таких обстоятельствах указание в сведениях ЕГРН основанием регистрации участка N ... с кадастровым номером ..., свидетельства на право собственности на землю за N 57, является технической ошибкой.

Являются несостоятельными сомнения в отношения существования ФИО4

В материалы дела судом запрошены сведения ЗАГС, которыми подтверждено рождение в 1961 году ФИО4. в г. Гусиноозерске и его смерти в 2017 году также в г. Гусиноозерске.

Довод стороны ФИО8 о том, что определить фактические границы земельных участков N ... невозможно со ссылкой на выводы судебной землеустроительной экспертизы, судебной коллегией отклонены, так как экспертом указано, что определить фактические границы земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7 невозможно, в связи с отсутствием закрепления их на местности, однако, по выводам эксперта и ее пояснениям в суде первой инстанции границы местоположения участков определены геодезическим методом с учетом отводных документов СК «Белый камень».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусиноозерского городского суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2025 года отменить в части отказа в признании постановлений Администрации сельского поселения недействительными, принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации МО СП «Гусиное Озеро», ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, о признании недействительными постановлений удовлетворить.

Признать недействительными постановление Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 9 декабря 2015 года N 57 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью 34 690 кв.м., п. 7 постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро» от 3 марта 2017 года N 17 о присовении земельному участку ... почтового адреса: <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 15 июня 2026 года.