Решение № 2-3025/2019 2-3025/2019~М-2511/2019 М-2511/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3025/2019

дело №2-3025/2019

03RS0004-01-2019-003040-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указала, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 купила нежилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес> кадастровый номер объекта №

Цена нежилого помещения согласно условиям указанного договора составляла 5 500 000 рублей и уплачена истцом полностью.

Согласно условиям договора ФИО3 обязался передать ФИО2 нежилое помещение, свободное от любых прав третьих лиц, обременений, арестов и запрещений (п. 2.3. Договора). До подписания акта приема-передачи Продавец обязуется оплатить все коммунальные услуги по содержанию нежилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора и прохождения его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что ФИО3, являясь собственником нежилого помещения, допустил образование задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 51 943, 32 рубля. Данный факт нашел отражение в выписке лицевого счета № за период с октября 2014 года по май 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность истцом полностью погашена, что подтверждается выпиской лицевого счета № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешла обязанность по погашению задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, образование которой допустил ФИО3 своими неправомерными действиями. При этом ФИО3 до заключения договора купли-продажи нежилого помещения не поставил заявителя в известность о существовании указанной задолженности. Информация о ней также отсутствует в договоре купли-продажи нежилого помещения и акте приема-передачи нежилого помещения. Следовательно, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения и определении его цены истец, как покупатель, была введена в заблуждение о фактических характеристиках нежилого помещения и не обладала о нем полной информацией, которая могла бы повлиять на решение о заключении вышеназванного договора. Таким образом, наличие за нежилым помещением задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является недостатком нежилого помещения, который не был оговорен продавцом в договоре купли-продажи нежилого помещения.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт как недостаток жилого помещения, возникла до его передачи покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена досудебная претензия, однако в установленные сроки задолженность погашена не была.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 51 943, 32 рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены нежилого помещения приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 758 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены НОФ Региональный оператор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по настоящему делу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица НОФ Региональный оператор на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 вышеприведенного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам п. 1 ст. 475 данного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, между ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.,1.2 Договора «Продавец» продает а «Покупатель» покупает - назначение: нежилое помещение площадь № кв.м., этаж №, уровень 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, номер на этаже № кадастровый (или условный) номер объект; №.

Нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена нежилого помещения согласно условиям указанного договора составляла 5 500 000.

Согласно п. 2.3. Договора ФИО3 обязался передать ФИО2 нежилое помещение свободным от любых прав третьих лиц, обременений, арестов и запрещений. До подписания акта приема-передачи Продавец обязуется оплатить все коммунальные услуги по содержанию нежилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывал истец, после заключения Договора и прохождения его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что ФИО3, являясь собственником нежилого помещения, допустил образование задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 51 943, 32 рубля.

Данный факт подтвержден выпиской лицевого счета № за период с октября 2014 года по май 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку в спорный период нежилое помещение находилось в собственности ФИО3, таким образом, суд приходит к выводу, что именно на нем лежит обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт как недостаток жилого помещения, возникла до его передачи покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако в установленные сроки задолженность погашена не была.

Далее. Истец самостоятельно полностью погасила задолженность, что подтверждается выпиской лицевого счета № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, покупатель, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов, а потому требования истца о взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной цены нежилого помещения подлежат удовлетворению в размере 51 943,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 758 рублей, что подтверждается имеющимся в материал дела платежным поручением, а также почтовых расходов в размере 224 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены нижилого помещения денежные средства в размере 51 943,32 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова