Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-690/2017

дело № 2-690/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 3 мая 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Беззаметновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Спиридонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании действий незаконными, изменении кредитного договора, перерасчете графика платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о признании действий незаконными, изменении кредитного договора, перерасчете графика платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что <дата>г. между ним и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 700 000 руб. под 19,99% годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а истец обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При заключении кредитного договора кредитным специалистом истец был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезней, а так же к программе страхования «Медицина без границ» договором страхования №.

При подключении к данным программам истец поставил кредитного специалиста в известность что является инвалидом *** группы по общему заболеванию (***), однако кредитный специалист его уверил, что без подключения к данным программам страхования в выдаче потребительского кредита будет отказано.

Страховая премия по договору страхования была включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 86500 рублей.

Таким образом, одним из условий заключения вышеуказанного договора ответчик поставил условие о подключении к программе страхования, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита. При получении кредита в сумме 700000 руб., с учетом подключения к программе страхования общая сумма кредита составила 786500 руб. Однако истцом было получено только 700000 руб., в то время как проценты за пользование кредитом, банк начисляет исходя из общей суммы кредита, т.е. с 786500 руб.

Банк при оформлении кредита навязал истцу - заемщику условия договора, не выгодные для него, кроме того, согласно п.9 договора страхования «Заключение договора страхования невозможно в случае, если застрахованный имеет заболевание любой формы диабета».

После заключения кредитного договора истцом было написано заявление в ПАО «Татфондбанк» о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в сумме 86500 руб. 03.11.2016г. стоимость добровольного страхования в размере 71304, 22 руб. была возвращена на его счет. Для возврата 15000 руб. истец обратился в ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь», которое возвратило денежные средства на его кредитный счет.

После расторжения договора страхования мне был предоставлен новый график платежей, согласно которому возвращенные денежные средства за договор страхования были списаны как частичное досрочное погашение кредита №, однако проценты на данную сумму начислены в графике платежей, несмотря на то, что данной суммой денег он не пользовался.

В дополнительном исковом заявлении о дополнении оснований иска, уточнении и увеличении исковых требований ФИО1 указал, что из ответов ПАО «Татфондбанк» усматривается, что договор страхования, заключённый им с ООО СК «Ренессанс-Жизнь» <дата> по его претензиям в ПАО «Татфондбанк» был расторгнут, в связи с чем <дата> ПАО «Татфондбанк» возвратило ему страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 71304,22 руб. на его счёт и эти денежные средства были зачислены в счёт досрочного погашения обязательств по кредитному договору от <дата>, в связи с чем первоначальный график платежей был перерасчитан, а также <дата> ООО СК «Ренессанс-Жизнь» возвратило ему страховую премию по договору страхования по программе медицина без границ в сумме 15000 руб. на его лицевой счёт, но на эти денежные средства ЦБ РФ был наложен мораторий сроком на 6 месяцев и сумма мораторного остатка составляет 15058,09 руб.

Сам факт расторжения договора подтверждает, что договор страхования был навязан истцу специалистом ПАО «Татфондбанк»; что договор страхования был заключён в интересах ПАО «Татфондбанк»; незаконный характер договора страхования <дата>.

Истец просит суд признать незаконными действия банка по навязыванию страховой услуги и по удержанию платы за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, а так же по подключению к программе страхования «Медицина без границ» и компенсации расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику при заключении кредитного договора; изменить Кредитный договор от <дата> № между ним и ПАО «Татфондбанк» в части суммы основного долга по договору с 786500 руб. на 700000 руб., так как эта страховая премия фактически была перечислена страховой компанией в ПАО «Татфондбанк», который её возвратил; обязать ПАО «Татфондбанк» произвести перерасчёт графика платежей № к кредитному договору № <дата>., начиная с <дата> с учётом изменённой суммы основного долга - 700000 руб.; взыскать с ПАО «Татфондбанк» компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение законных требований истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ФИО2 путем подписания индивидуальных условий кредитного договора заключил с ПАО «Татфондбанк» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 786500 руб. под 19,99% годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а истец обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора с погашением согласно графику платежей.

Информация об условиях кредитного договора содержится в индивидуальных условиях кредитного договора. Подписью ФИО1 удостоверяется, что он согласен с общими условиями потребительского кредитования ПАО «Татфондбанк», до него доведена исчерпывающая информация об оказываемых услугах.

Графиком платежей подтверждается, что <дата> банк открыл счет №, перечислив на него денежные средства в размере 786500 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор, при этом все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования жизни и здоровья, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и АО «Д2 Страхование».

Кроме того, <дата> им был заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования «Медицина без границ» №.

Страховая премия по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 71304,22 руб. и договору страхования в размере 15000 руб. была включена в сумму кредита.

Оказывая дополнительную услугу, банк действовал по поручению заемщика. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования жизни и здоровья и договор страхования «Медицина без границ» были заключены заемщиком на основании его свободного волеизъявления, кредитные денежные средства были им получены с учетом подлежащей уплате суммы страховой премии.

Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию жизни, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, суду не представлено.

На основании заявления ФИО1 договор подключения к программе страхования от несчастных случаев и болезней был расторгнут и 03.11.2016 года ПАО «Татфондбанк» возвратил истцу страховую премию в размере 71304,22 руб. на его счёт. Данные средства были зачислены в счёт досрочного погашения обязательств по кредитному договору <дата>. При этом истцу график платежей был перерасчитан.

<дата> на основании заявления ФИО1 ООО СК «Ренессанс-Жизнь» возвратило истцу страховую премию по договору страхования по программе медицина без границ в сумме 15000 руб. на его лицевой счёт. Из сообщения ПАО «Татфондбанк» следует, что Центральным Банком РФ с <дата> был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем указанная сумма в погашение кредита направлена быть не может.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действий банка и изменении кредитного договора, заключенного ФИО1 с ПАО «Татфондбанк» <дата>.

Поскольку права истца как потребителя не были нарушены, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите права потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ПАО «Татфондбанк» о признании действий незаконными, изменении кредитного договора, перерасчете графика платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин