Приговор № 1-260/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-260/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Черкаевой О.В., потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2023 года в период времени с 11.00 часов до 19.00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу денежных средств ФИО1

С этой целью, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, в указанный период времени из жилой комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 18 февраля 2023 года он совместно со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки в квартире ФИО1 В какой-то момент он попросил у потерпевшей перекись водорода, чтобы обработать послеоперационную рану. Зайдя в жилую комнату, он обнаружил лежащий на сушке для белья пакет с денежными средствами внутри. Он вытащил из пакета деньги и положил их себе в карман. После этого он вернулся и продолжил распитие спиртного с ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время ФИО2 ушел, и последующие события он плохо помнит ввиду нахождения в сильном алкогольном опьянении. Затем в какой-то момент он пришел в себя, вызвал такси и поехал в колонию-поселение в <адрес>, где содержится его знакомый, с которым он ранее отбывал наказание. Он приобрел знакомому сигареты, чай, сам выпил пиво и еще что-то, как уезжал с колонии он не помнит. Вернувшись в город на такси, он еще употребил спиртное, затем купив в ночной палатке цветы и трех плюшевых медведей, поехал к своей знакомой ФИО3 Признает себя виновным в хищении у ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, он пересчитал купюры, когда спускался по лестнице, покидая квартиру потерпевшей.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО4 продемонстрировал участникам следственного мероприятия на месте совершения преступления - в <адрес> – обстоятельства совершения им кражи денежных средств потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 106-112).

Помимо вышеприведенных показаний ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 18 февраля 2023 года она в своей <адрес> распивала спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 и другом последнего – ФИО4 Около 13.00 – 14.00 часов указанного дня ФИО2, обидевшись, покинул ее квартиру, а она осталась с ФИО4 После этого, опьянев от большого количества выпитого спиртного, она уснула, а когда проснулась около 17.00 часов этого же дня, то обнаружила, что ФИО4 в квартире нет. Обратив внимание, что в комнате все находится не на своих местах, она решила проверить наличие хранившихся у нее в шкафу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей пересылал супруг, участвующий в СВО, и обнаружила их пропажу. Она позвонила ФИО2 и сообщила о произошедшей краже ее денежных средств, последний дал ей номер телефона ФИО4 Она позвонила последнему, однако тот стал отрицать свою причастность к краже ее денег. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО2 показал, что с 11.00 часов 18 февраля 2023 года он и ФИО4, находясь в гостях у ФИО1 распивали спиртные напитки. ФИО1 опьянела, после чего совместно с ФИО4 уединилась в соседней комнате. В течение 20 минут он ожидал их возвращения, после чего уехал на такси домой, куда прибыл около 13.00 часов. Вечером ему позвонила ФИО1 и сообщила о пропаже у нее крупной суммы денег. На следующий день он приехал к ФИО1 и они стали звонить ФИО4, тот отказался возвращать похищенные денежные средства, после чего положил трубку и прекратил общение (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, в ходе осмотра <адрес>, на поверхности пустой бутылки из-под водки обнаружены два следа пальцев руки, которые перекопированы на отрезки темной дактилопленки и изъяты (т. 1 л.д. 11-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанных отрезках темной дактилопленки имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т. 1 л.д. 51-52), один из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО3 показала, что ранее она сожительствовала с ФИО4 Последний с декабря 2022 года официально не работал, испытывал материальные трудности, злоупотреблял спиртными напитками. 18 февраля 2023 года к ней приехал ФИО4 с букетом цветов и плюшевыми игрушками.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года, в ходе данного следственного мероприятия, произведенного по месту жительства свидетеля ФИО3 обнаружены и изъяты три мягких игрушки, которые со слов ФИО3 ей 18 февраля 2023 года подарил ФИО4 (т. 1 л.д. 74-76).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

При этом к доводам подсудимого о том, что им было похищено <данные изъяты> рублей, суд относится критически в силу следующего. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, дав подробные показания по обстоятельствам хищения у нее денежных средств, подтвердила сумму похищенного в размере <данные изъяты> рублей, пояснив их происхождение – данные деньги ей пересылал супруг, находящийся в СВО, при этом также пояснив, что незадолго до кражи, она пересчитывала деньги и точно знала, какая сумма находилась у нее в пакете. Оснований, по которым потерпевшая, ранее не знакомая с ФИО4, могла бы его оговаривать и быть заинтересованной в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Более того, сам подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что не помнит происходивших событий после ухода ФИО2 из квартиры ФИО1 ввиду нахождения в сильном алкогольном опьянении, в т.ч. тот момент, когда он покидал квартиру потерпевшей. При этом подсудимый также пояснил, что после этого он ездил на такси и тратил похищенные денежные средства, приобретая различные товары и алкоголь, что само по себе не позволяет суду доверять показаниям ФИО4 в части указания им точной суммы похищенных денежных средств потерпевшей.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» вменен ФИО4 обоснованно.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При этом указание в обвинительном заключении инициалов потерпевшей ФИО1 «<данные изъяты> тогда как при установлении личности последней и в ходе ее допроса было установлено, что имя - отчество потерпевшей «<данные изъяты>», суд расценивает как допущенную органом предварительного расследования техническую описку, подлежащую исправлению, не являющуюся существенной и не влияющей на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения. Инициалы потерпевшей ФИО1 надлежит читать как «<данные изъяты>.».

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 вину признал частично и в данной части раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, принес потерпевшей свои извинения, <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимого, при этом не усматривает оснований для признания их исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. Согласно положениям п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, также признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и показаниями самого ФИО4, в судебном заседании подтвердившего, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, будучи трезвым, он бы не совершил подобного.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 строгого наказания в виде лишения свободы. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а окончательное наказание - по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО4 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО4 от наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на отрезки темной дактилопленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела;

- три плюшевые игрушки в виде медведей – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Жуковская

Дело № 1-260/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002605-98