Решение № 12-99/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 21 ноября 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и 6 месяцев.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованным, а изложенные в протоколе об отказе от прохождения освидетельствования сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были выяснены все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ для правильного принятия решения по делу. Также указал о наличии у него слабого слуха, что привело к недопониманию существа предъявленного ему требования и, как следствие, к невозможности осуществления всех своих прав. Просит отменить постановление мирового судьи об ответственности за административное правонарушение, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1 предоставил дополнение к жалобе и указал, что протоколы об отстранении его от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены с нарушением процессуальных норм, поскольку выполнялись без участия понятых и без производства видеозаписи. Кроме того, копии данных протоколов ему не вручались. В протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись, а запись в графе объяснения выполнена им под диктовку сотрудника ГИБДД. Также в суде первой инстанции не приглашен и не допрошен водитель эвакуатора, который присутствовал на месте и давал ему разъяснения по поводу его задержания.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1-ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22.08.2018 года утром около 07 часов ФИО1 управлял автомобилем «Джили» гос. рег. знак <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов сотрудник ДПС предъявил ему претензии в том, что он, якобы находится в состоянии опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на месте. Он отказался, поскольку спиртное не употреблял. При этом сотрудники ГИБДД объяснили ему, что он вправе отказаться от прохождения освидетельствования. От водителя эвакуатора ему стало известно, что он может сам пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он впоследствии и сделал. Также указал, что ФИО1 страдает тугоухостью, не в полном объеме воспринимал разговор с сотрудником ГИБДД. В силу слабого зрения( плюс 1,5), не смог разобрать содержание протоколов, просто написал под диктовку и подписал. Считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, полученных с нарушением закона. Протоколы об отстранении ФИО1 от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование были составлены с нарушением процессуальных норм, без участия понятых и без производства видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил суд его жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС "М" в судебном заседании пояснил, что в составе экипажа осуществлял патрулирование в <Адрес обезличен>. Был остановлен водитель, присутствующий в судебном заседании ФИО1, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель также отказался. В результате ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был вызван эвакуатор, и транспортное средство задержано. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав объяснения заявителя, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, водитель ФИО1 <Дата обезличена> в 07-05 часов на <Адрес обезличен>, около <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством марки «Джили» г/н <Номер обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протоколу № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 <Дата обезличена> в 07-00 часов был отстранен от управления ТС «Джили» г/н <Номер обезличен>, поскольку управлял а/м с признаками опьянения.

Из протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что <Дата обезличена> в 07-05 часов гр. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения мед.освидетельствования по прибору АКП7-01М свидетельство о поверке <Номер обезличен>, действительно до <Дата обезличена>. В протоколе ФИО1 собственноручно произведена запись №не согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование».

Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства, на основании ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство «Джили» г/н <Номер обезличен> было задержано <Дата обезличена> в 08-00 часов и помещено на специализированную стоянку.

Все вышеперечисленные протоколы подписаны составившим их должностным лицом и заявителем ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 22.08.2018 года он совместно с ИДПС "М" нес службу на дорогах <Адрес обезличен>. Когда они находились на <Адрес обезличен>, для проверки документов водителя, была остановлена автомашина «Джили» под управлением водителя ФИО1 После проверки документов, в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 было предложено на месте провериться на наличие опьянения, но он отказался. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказался и от этого. Тогда ими на место был вызван эвакуатор для перемещения автомобиля ФИО1 на специализированную стоянку.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью от <Дата обезличена> показаниями свидетеля "К", "И".

О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отсутствует подпись ФИО1 в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, содержатся его объяснения, копия протокола вручена ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Таких недостатков протокола об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

Также не основанными на положениях закона суд находит утверждения заявителя о грубом нарушении процессуальных норм при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование фиксировалось с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Представленная видеозапись, является полной и отражает весь ход процессуальных действий по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Исследованная в судебном заседании видеозапись опровергает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности в силу состояния его здоровья в полном объеме понимать содержание обращенной к нему речи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-отоларинголог ГБУЗ СО «ЧЦГБ» "А" в своем заключении показала, что ФИО4 при наличии у него заболевания «Двусторонняя тугоухость 1-2 степени. Субъективный ушной шум» нормально воспринимает разговорную речь с расстояния 6 м, шёпот с расстояния 1 метр.

Более того, все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы с достаточной степенью ясности позволяют понимать их содержание и правильно воспринимать изложенную в них информацию.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был вызван свидетель –водитель эвакуатора не может быть признан обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для вызова и опроса свидетеля мировой судья не усмотрел, ходатайств со стороны ФИО1 об этом в судебном заседании заявлено не было, о чем имеется протокол судебного заседания от <Дата обезличена>.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены постановленных судебных актов

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, приведены мотивы принятия решения о привлечении к административной ответственности. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении выводы о наличии в действиях гр. ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованы и мотивированы. При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства правонарушения, сведения о личности гр. ФИО1, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина