Решение № 2-1109/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-1109/2025;)~М-761/2025 М-761/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1109/2025

47RS0008-01-2025-001199-91

Дело № 2-90/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18

февраля

2026

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 признании права собственности на доли в жилом доме,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1 признании права собственности на доли в жилом доме, ссылаясь на то, что дедушке истца ФИО9 на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от 04.02.1965 принадлежала <данные изъяты> доли бревенчатого жилого дома в две комнаты, находящегося в <адрес> с/<адрес>, на земельном участке 1100 кв.м. 03.08.1988 ФИО9 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после ФИО9 наследниками в равных долях по 1/6 доли стали ФИО10, ФИО11, ФИО2 08.10.1991 умерла ФИО2, о чем Отрадненским гор. бюро ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о смерти № №. Согласно заявлению ФИО12 от 17.08.1992, последняя отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в виде жилого дома, оставшегося после смерти ее матери ФИО2 28.12.1997 умерла бабушка истца ФИО10 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию наследниками имущества ФИО10 в равных долях являлись ФИО4 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/6 доли домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>. 02.05.2007 умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются ответчики, которые в установленном законом порядке не вступили в наследство после смерти ФИО3 12.08.2008 между ФИО11 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве на жилой, по условиям которого ФИО11 продала ФИО4 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с хозпостройками, находящийся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 и ФИО3 истец открыто и добросовестно владеет земельным участком и жилым домом, полностью несет бремя их содержания, иных лиц, имеющих притязания на жилой дом, не имеется. На основании изложенного, истец признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № после смерти ФИО2, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № после смерти ФИО3

Истец ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца ФИО16 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением; почтовый орган возвратил судебные извещения в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Третье лицо администрация муниципального образования Пчевжинское селськое поселение Киришского муниципального района Ленинградской области - надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дедушке истца ФИО9 на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от 04.02.1965 принадлежала <данные изъяты> доли бревенчатого жилого дома в две комнаты, находящегося в <адрес>, на земельном участке 1100 кв.м.

03.08.1988 ФИО9 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после ФИО13 наследниками в равных долях по 1/6 доли стали ФИО10, ФИО11, ФИО2

08.10.1991 умерла ФИО2, о чем <адрес> выдано свидетельство о смерти № №. Согласно заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в виде жилого дома, оставшегося после смерти ее матери ФИО2

28.12.1997 умерла бабушка истца ФИО10 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию наследниками имущества ФИО10 в равных долях являлись ФИО4 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/6 доли домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>.

02.05.2007 умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти <данные изъяты> Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются ответчики, которые в установленном законом порядке не вступили в наследство после смерти ФИО3

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка с долей в праве на жилой дом от 15.12.2018; ФИО4 принадлежит 1/6 доли праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи доли в праве на жилой дом от 12.08.2008; ФИО4 принадлежит 1/12 доли праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.06.1998.

ФИО3 принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.06.1998.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.09.1989 ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящегося в поселке <адрес>.

В течение всего срока владения жилым домом претензии других лиц к истцу не предъявлялись, права на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не возникало.

Истец полагает, что приобрел право собственности на 1/6 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из объяснений истца, на протяжении длительного времени он открыто владеет жилым домом, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания, ведет быт и хозяйство. По мнению истца, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о непрерывном и добросовестном владении им спорным жилым домом в период более 15 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось ранее, владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на 1/6 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 признании права собственности на доли в жилом доме, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол <данные изъяты> гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие умершей 08.10.1991 ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Петродворцовой государственной нотариальной конторы Ленинграда ФИО14, за реестровым номером № от 11 сентября 1989 года.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие умершей 02.05.2007 ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО15, за реестровым номером № от 30 июня 1998 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2026.