Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2034/2020

Дело 2-2034/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН Красногорка-6 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН Красногорка-6 и просит суд признать решения общего собрания ТСН «Красногорка-6» проведенных в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принятые с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собраний, с допущением существенных нарушений правил составления протоколов, в том числе, о письменной форме протокола (п.1, 4 ст. 181.4 ГК РФ), принятые по вопросам не включенных в повестку дня, принятые при отсутствии необходимого кворума (п.1, 2 ст. 181.5 ГК РФ), недействительными.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов товарищества собственников недвижимости «Красногорка-6», оформленное протоколом N 1 инициаторами, которого была инициативная группа в лице, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На повестке дня собрания должны были быть рассмотрены 6 вопросов и приняты решения:

об избрании председателя собрания ФИО4, секретарем ФИО2В;

о прекращении полномочий председателя правления ТСН «Красногорка-6» ФИО1 по собственному желанию и освободить его от занимаемой должности по собственному желанию;

о выборе счетной комиссии в составе ФИО5 и ФИО6;

об избрании управляющим ФИО7 и возложить на нее функции по управлению деятельностью ТСН «Красногорка-6»

об избрании правления в составе ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9;

о выборе ревизионной комиссии в составе ФИО10, ФИО11, ФИО12;

При проведении очного собрания собственников жилья был нарушен порядок его проведения, а именно:

отсутствовала повестка дня собрания;

лист регистрации присутствующих составлялся рукописно, указан номер квартиры, фамилия инициалы собственника и подпись, при этом отсутствовала запись о процентном соотношении голоса собственника к общей площади в квартире;

отсутствовали листы голосования по каждому вопросу, голосование происходило путем поднятия рук присутствующих, количество голосов не подсчитывалось, записей об этом нет;

число голосов принадлежащих собственникам жилых помещений присутствовавших на собрании, согласно рукописного списка, составил всего 41,06%, а это менее 50%, что препятствовало организаторам проведению собрания вообще. Поэтому решения принятые на данном собрании являются незаконными.

Из предоставленного действующему председателю ТСН «Красногорка-6» ФИО1 протокола № собрания членов ТСН «Красногорка-6» от ДД.ММ.ГГГГ включены вопросы, которые были предметом очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительные вопросы, которые в предыдущем голосовании отсутствовали.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ назван формой очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня были вынесены уже 7 вопросов, количество и содержание которых отличается от протокола собрания проведенного очно ДД.ММ.ГГГГ.

Инициаторы собраний незаконно объединили результаты двух протоколов, с целью продемонстрировать кворум, соответственно и легитимность собраний.

В расширенный круг вопросов рассматриваемым очно-заочным голосованием включало протокол очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с голосами 41.06 % голосов и заочное голосование по расширенному кругу вопросов с количеством голосов, по которым голосование ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а именно дополнительные вопросы: О выборе председателя правления, о заключении договора управления.

В протоколах проведенных собраний по голосованию собственников имущества и членов ТСН «Красногорка-6» по очному голосованию от ДД.ММ.ГГГГ и заочному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются разночтения, так в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в списке вновь избираемых членов правления, вместо ФИО9 J1.B. указана ФИО5.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заочным голосованием в 14,19 % голосов, были необоснованно включены лица не являющиеся членами ТСН «Красногорка-6», однако протокол составлен, председателем правления выбрана вновь избранная членом правления ФИО5, при очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выборе членом правления ФИО5 и соответственно избрании ее председателем правления в повестке дня отсутствовал, вопрос о выборе нового председателя правления не рассматривался совсем.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием освобождения (прекращения полномочий) ФИО1 от занимаемой выборной должности, является его собственное желание, однако при этом не созывались заседания Правления в соответствии с графиком, несоблюдение п. 2 ст. 149 ЖК, правлением не принято решение о созыве общего собрания.

Как следует из протоколов общего собрания, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года состоялись собрания членов товарищества собственников Недвижимости «Красногорка-6», приняты решения: о прекращении полномочий председателя правления ФИО1, о выборе правления, о выборе председателя правления, о заключении договора управления, о выборе председателя правления, о заключении договора управления, о выборе ревизионной комиссии, оформленные протоколами №.

Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку приняты с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собраний, допущены существенные нарушения правил составления протоколов, в том числе, о письменной форме протокола (п.1, 4 ст. 181.4 ГК РФ), приняты по вопросам не включенных в повестку дня, приняты при отсутствии необходимого кворума (п.1, 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Представитель ФИО5 с иском согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО13 исковые требования признала добровольно, давления на нее не оказывалось, полностью понимает значение своего заявления о признании иска, других ходатайств не имеет.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ТСН Красногорка-6 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворить.

Признать решения общего собрания ТСН «Красногорка-6» проведенных в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина