Решение № 2-6940/2017 2-6940/2017~М-6542/2017 М-6542/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Дело № 2-6940/2017

Абаканский городской суд республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

с участием представителя Администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании убрать заборное ограждение и тем самым освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес>, мотивируя тем, что земельный участок площадью 602 кв.м по <адрес> принадлежит ответчику. Работниками Департамента ГАЗ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка принадлежащего ответчику. В результате обследования выявлено, что с южной стороны пригорожен земельный участок площадью 60 кв.м. Основания для увеличения площади земельного участка у ответчика отсутствуют. В соответствии со ст.ст. 60 Земельного кодекса РФ, просит суд обязать ответчика убрать заборное ограждение и тем самым освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, по основаниям указанным в иске, просила обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать заборное ограждение и тем самым освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес>. По истечению указанного срока земельный участок подлежит принудительному освобождению за счет ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется конверт.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела их в совокупности и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 является собственником земельного участка 602 кв.м., расположенного по <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Департамента ГАЗ Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного в <адрес>. 215. В результате обследования было выявлено, что земельный участок площадью 60 кв.м. пригорожен с южной стороны к земельному участку по <адрес>. Правоустанавливающие документы на пригороженный участок не выдавались. Указанный земельный участок использует ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются актом №-В обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой земельного участка с пояснениями и фототаблицей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный в <адрес> за границей земельного участка по <адрес>, использует самовольно. Обратного суду не представлено.

В соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Как следует из подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 60 кв.м., пригороженный с южной стороны к земельному участку по <адрес> и что данный земельный участок до настоящего времени не освобожден, суд приходит к выводу, что требования Администрации <адрес> об обязании ответчика ФИО2 убрать заборное ограждение и тем самым освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

П. 3 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит оплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать заборное ограждение и тем самым освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес>.

По истечению указанного срока земельный участок подлежит принудительному освобождению за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 декабря 2017 года