Решение № 2-606/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-606/2025

Дело № 2-606/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006989-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту ООО ПКО «НБК») обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 269 850 рублей под 25,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП13-6, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «НБК».

Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 316 рублей 63 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 052 рублей 26 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 131 432 рублей 74 копеек; расходы на уплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 320 рублей.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку между ООО ПКО «НБК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 269 850 рублей под 25,5 % годовых.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Данным решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 294 836 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 148 рублей 36 копеек. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП13-6, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «НБК».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования, к ООО «НБК» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО2, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «НБК», ООО «НБК» переименовано в ООО ПКО «НБК», указанные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ФИО2 заключено соглашение.

Согласно п. 1 Соглашения сумма задолженности, взысканная решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-1706/2016 составила 284 443 рубля 22 копейки.

Согласно п. 2 Соглашения стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения до 150 000 рублей.

Согласно п. 3 Соглашения Должник признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 6 Соглашения после получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 настоящего Соглашения обязательства должника, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 150 000 рублей погашена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий соглашения, суд делает вывод, что при его заключении стороны определили размер основного обязательства и срок погашения ответчиком, лишь при соблюдении которого стороны договорились считать, что все обязательства перед истцом в рамках указанного соглашения исполнены в полном объеме. При этом, условия о начислении процентов за пользование суммой кредита и неустойки до фактического погашения задолженности соглашение не содержит.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, не находит, приходит к выводу об отказе в иске ООО «ПКО «НБК» в полном объеме, в том числе по требованиям о взыскании расходов на услуги представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова