Решение № 2-3350/2025 2-3350/2025~М-2368/2025 М-2368/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3350/2025

Дело № 2-3350/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005523-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 августа 2025 года

гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** по адресу ..., произошло затопление, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» по договору страхования от **.**.****.

Согласно акту осмотра от **.**.**** залив ... произошел из вышерасположенной ..., причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника ... – ФИО1

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 733, 46 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 92 733, 46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Исходя из положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..., являются ФИО2, ЛИЦО_5 ЛИЦО_6 ЛИЦО_7

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., является ФИО1

**.**.**** по договору страхования серия ###, заключенному между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2, застраховано жилое помещение, расположенное по адресу ..., на период с **.**.**** в течение оплаченного периода страхования. Полис страхования включает в себя 60 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису, первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 1 месяца, второй и каждый последующий период начинается с 00-00 час даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, действует в течение 1 месяца

**.**.**** ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указала, что произошел залив квартиры соседями со второго этажа **.**.****, пострадала внутренняя отделка, потолок – краска, стены – обои, пол – ламинат.

Согласно акту ООО «УК «Кемерово-Сити» от **.**.**** на стояках общего имущества в санузле течи и аварийных ситуаций не выявлено, следов затопления, протекания из вышерасположенных квартир не выявлено. Имеется деформация ламината по всей квартире, источник затопления не выявлен, на момент осмотра в квартире сухо. В акте зафиксированы следы затопления в ... кухне, санузле, коридоре, жилой комнате. Ранее и на момент обращений в АДС собственника ... на момент осмотра аварий на общедомовом имуществе не зафиксировано, затопление из ... разовое, источник затопления определить не представляется возможным.

Согласно страховому акту ### от **.**.**** срок страхования с **.**.**** по **.**.****, страховое событие имело место **.**.****, размер страховой выплаты 92 733, 46 руб.

**.**.**** платежным поручением ### страховое возмещение в сумме 92 733, 46 руб. направлено выгодоприобретателю ФИО2

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу ..., несет обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, именно из его квартиры произошло затопление ... по адресу .... Поскольку его вина в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника квартиры, предполагается, он является ответственным лицом за причиненный ущерб, а к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объеме, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб лицом является ответчик, вследствие ненадлежащего выполнения им обязанности по содержанию имущества, как собственником ... по адресу ..., из которой произошло затопление, расположенной ниже квартиры, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 92 733, 46 рублей – сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг, по условиям которого вознаграждение за услуги выплачивается в размере 11 500 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи. В объем услуг по договору входит подготовка и направление иска, сопровождении принятых судом исков до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, отражение хода оказания услуг в информационной системе.

Согласно акту ### под номером 34 указано настоящее гражданское дело по иску к ФИО1 Оплата по договору оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела не представлено мотивированных возражений как относительно объёма работы, выполненного представителем истца, так и относительно суммы вознаграждения за проделанную работу, определенной сторонами соглашения.

Таким образом, исходя из того, что требования истца удовлетворены настоящим решением, истец был вынужден обращаться за юридической помощью для представления своих интересов в суде, принимая во внимание характер и размер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, категорию данного гражданского дела, а также учитывая, что суд не вправе уменьшать сумму, взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным заявленные требования удовлетворить частично, с учётом требований разумности и справедливости, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей за составление иска.

Гражданское дело по рассмотрению иска ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 не представляет гражданско-правовой, юридической и фактической сложности, в связи с чем полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации расходов за представление интересов истца завышенным, в связи с чем размер компенсации по оплате услуг представителя, определенный судом, отвечает критериям разумности, справедливости, а также, будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92 733, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 103 733 (сто три тысячи семьсот тридцать три) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 05.09.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.