Решение № 2-49/2025 2-49/2025~М-301/2024 М-301/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-49/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленного требования указала, что в указанной квартире проживала ее мать С.Л.К., после смерти матери все бремя по содержанию имущества квартиры (текущий ремонт, все платежи, защиту от посягательства третьих лиц) осуществляет истец ФИО1, т.е. истец является добросовестным приобретателем квартиры.

В судебное заседание стороны не явились, истец письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав суду объяснения дополнительно о том, что ранее в этом доме проживала прабабушка Н.Р.С.., они со своим мужем строили этот дом и перевезли его из зоны затопления. Затем там проживала бабушка Н.Е.С. со своей дочерью Н.Л.К.., ее матерью. С рождения, она тоже жила в этом доме, пока не вышла замуж. Все бремя по содержанию дома (оплата коммунальных услуг, текущий ремонт) осуществляет она как до смерти своей матери, так и после ее смерти. Ранее дом был № <обезличено>, сейчас № <обезличено>

Ответчик – администрация Усть-Удинского сельского поселения Иркутской области, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, своего представителя не направили, возражений относительно иска не привели.

С учётом мнения истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данному случае вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. ГК РФ - в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

Технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, определены техническим паспортом по состоянию на <дата обезличена> изготовленным по заказу истца ФИО1

Таким образом, истцом представлено доказательство, позволяющее индивидуализировать заявленное имущество, соответственно суд оценивает выбранный истцом способ защиты – признание права собственности – как соответствующий существу оспариваемого права.

Иск основан на доводе о том, что владение квартирой являлось фактическим в смысле ст. 234 ГК РФ, документов, подтверждающих право собственности на квартиру у истца, не имеется.

В соответствии с данной нормой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности ст. 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий: длительность владения; его непрерывность; открытость; добросовестность; владение имуществом как своим собственным. Владение квартирой соответствует установленным признакам.

Так, судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> была зарегистрирована и постоянно проживала по день смерти <дата обезличена> С.Л.К., <дата обезличена>.р.

Согласно свидетельства о смерти III-СТ № <обезличено> С.Л.К., <дата обезличена> г.р. умерла <дата обезличена>, запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена>.

Вышеприведенное лицо установлено как мать истца ФИО1 (до замужества Солодковой) на основании свидетельства о его рождении серии VI-СТ № <обезличено>.

По запросу суда отделом по Усть-Удинскому и Балаганскому районам службы ЗАГС Иркутской области представлены:

запись акта о рождении № <обезличено> от <дата обезличена> в отношении ФИО2, ее родителями указаны: мать С.Л.К., <дата обезличена> г.р., отец – С.И.К., <дата обезличена> г.р.;

запись акта о рождении № <обезличено> от <дата обезличена> в отношении С.Д.И., <дата обезличена> г.р., ее родителями указаны: мать С.Л.К., <дата обезличена> г.р., отец – С.И.К. <дата обезличена>р.;

запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена> отношении С.Д.И., дата смерти <дата обезличена>

Согласно справке, представленной главой администрации Усть-Удинского сельского поселения, информация о лицах, зарегистрированных и (или) фактически проживающих в жилом доме по <адрес обезличен> и сведения на каком основании С.Л.К., <дата обезличена> г.р. была вселена в дом по указанному адресу и с какого времени там проживала, отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН от <дата обезличена> № № <обезличено> об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведениям миграционной службы С.Л.К., <дата обезличена> г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> снята с регистрационного учета <дата обезличена>

Согласно информации заместителя начальника ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Восточное отделение, лицевой счет по адресу <адрес обезличен> № <обезличено> оформлен на ФИО1, договор энергоснабжения в письменной форме по данному адресу заключен с <дата обезличена> с ФИО1, ранее до этого периода договор в письменной форме не заключался. В материалы дела представлена копия договора энергоснабжения жилого дома № № <обезличено> заключённого <дата обезличена> с ФИО1

Истец в судебном заседании пояснила, что она до 2020 года проживала в спорном доме, как до, так и после смерти матери Н.Л.К. она несет бремя по содержанию жилого дома, делает текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, что также подтверждается представленной копией договора энергоснабжения жилого дома № № <обезличено> заключённого <дата обезличена> с ФИО1

Допрошенные ранее <дата обезличена> в судебном заседании свидетели К.Н.Г.. и К.О.А.. суду пояснили, что они проживают по соседству с домом по <адрес обезличен>, ранее там жила баба Рая с С.Л. (матерью истицы), семью Г-ных не знают, они там не жили.

Показания свидетелей согласуются с показаниями истца, не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей у суда оснований не имеется, сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе спора не установлено.

Таким образом, 15-летний срок владения находит возможным исчислить с учетом срока владения квартирой предшественником - матерью.

В этой связи, суд находит установленным факт владения жилым домом ФИО1 в течение 15 лет на момент рассмотрения дела.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что имущество поступило к фактическому владельцу – истцу не во исполнение каких-либо договорных обязательств, является добросовестным и непрерывным ввиду управления жилым домом со времени смерти матери Н.Л.К и по настоящее время. При этом давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что с очевидностью таковым и является.

Жилой дом в реестре муниципальной собственности ответчиков - органов местного самоуправления не значится.

Права на спорный объект недвижимости – жилой дом по данным Росреестра Иркутской области, предоставленным по запросу суда, ни за кем не зарегистрированы, о зарегистрированном праве на соответствующий земельный участок также в дело не представлено сведений.

Таким образом, установление по делу всех обстоятельств, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серия № <обезличено>, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова