Решение № 12-20/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-20/2025

Судья Вьюгин И.В. Дело № 12-20/2025

УИД 37RS0012-01-2024-004395-31


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 апреля 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 октября 2024 года ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Арабской Республики Египет, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания, с учетом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1. полагает постановление судьи районного суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1., должностным лицом не разъяснены процессуальные права. Объяснения у ФИО1 не отбирались. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Постановление суда не оглашено в полном объеме. Переводчик предоставлен после составления протокола об административном правонарушении. В действиях ФИО1 имелась крайняя необходимость. В протоколе неверно указана дата нарушения.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена ФИО1. 09 октября 2024 года. Вместе с тем копия обжалуемого постановления, переведенного на арабский язык, в адрес ФИО1. не направлялась.

Жалоба на указанное постановление подана в Ивановский областной суд 16 марта 2025 года, срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истек.

Однако с учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление привлекаемому к административной ответственности лицу перевода вынесенного судьей районного суда постановления, с целью соблюдения права лица на судебную защиту, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, направил в суд защитника.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Участвующему в судебном заседании защитнику ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Выслушав защитника ФИО5, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 октября 2024 года в 09 часов 00 мин. по адресу <...> у д.49, установлено, что гражданин Арабской Республики Египет ФИО1 не выехал с территории РФ по истечении установленного (визой) срока пребывания с 30 октября 2023 года по настоящее время в нарушение ст. 5 ФЗ-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Признавая ФИО1. виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт незаконности нахождения ФИО1 в Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 08 октября 2024 года, сведения базы данных ЦБДУИГ, копия паспорта ФИО1, объяснение ФИО1 иные материалы дела.

С данными выводами судьи следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела также не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Положенные судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2024 года содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 процессуальные права ему были разъяснены, о чем имеется личная подпись привлекаемого лица в протоколе. Доказательств составления протокола без участия ФИО1 в материалы дела не представлено.

Не нашел подтверждения и довод жалобы о том, что объяснения у ФИО1 не были получены, данные объяснения имеются в материалах дела (л.д. 6), подпись ФИО1. о согласии с полученными и оглашенными ему объяснениями имеется.

Указание в жалобе на предоставление переводчика уже после составления протокола об административном правонарушении также не соотносится с материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении печатным текстом указан переводчик ФИО2, имеются его подписи о разъяснении прав и расписки о выполнении перевода с русского языка на арабский.

Вопреки доводам жалобы срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен, поскольку составлен в день задержания ФИО1. – 08 октября 2025 года.

Поскольку, как следует из справки ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново (л.д. 15), и как указано в визе (л.д. 18), срок действия учебной визы ФИО1 истекал 29 октября 2023 года, то нарушение требований миграционного законодательства имело место с 30 октября 2023 года, как верно указано в протоколе об административном правонарушении.

Мнение подателя жалобы об оглашении постановления суда не в полном объеме является субъективным мнением лица, какими-либо доказательствами не подтверждено. Как следует из материалов дела, постановление суда от 09 октября 2024 года составлено в полном объеме и вручено ФИО1 в тот же день.

Также следует отметить, что в действиях ФИО1 отсутствует крайняя необходимость, поскольку он прибыл на территорию Российской Федерации добровольно, с целью обучения, после отчисления и прибытия в г. Иваново попыток легализовать свое положение как иностранный гражданин не предпринимал, с заявлением о признании беженцем либо вынужденным переселенцем не обращался.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушение миграционного законодательства, выразившееся в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, является длящимся правонарушением, а временем его совершения является момент пресечения противоправной деятельности 08 октября 2024 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Судьей при назначении наказания были приняты во внимание характер совершенного правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, личность правонарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, ФИО1. назначено административное наказание в виде штрафа.

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев