Апелляционное определение № 33-3837/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Пономарева В.В. Дело 33-3837/2026

УИД 50RS0<данные изъяты>-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «УК «Виктория-5» к ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

по частной жалобе ФИО2 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ООО «УК «Виктория-5» к ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени – удовлетворен частично.

Ответчик ФИО2, не согласившись с решением суда от <данные изъяты>, подал апелляционную жалобу.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 3000 руб., заявителю предложено в срок <данные изъяты> представить указанные в определении суда документ.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не оплачена госпошлина, не представлены документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы ответчику.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1), документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что к поданной истцом апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья