Приговор № 1-430/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-430/2020

№ 1-430/2020

55RS0003-01-2020-002350-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшего П.А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Галушко А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории дачного участка № ТСН «<данные изъяты>, принадлежащего его отцу, решил совершить хищение чужого имущества из соседнего дачного дома. Реализуя задуманное, в указанный период в ночное время он проследовал к дачному участку № в ТСН «<данные изъяты>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к окну дачного дома, разбил стекло с правой стороны от входа и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дачного дома, не пригодного для проживания, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее П.А.Д. имущество, а именно: универсальный электродвигатель времен <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; комплект автомобильных колес в количестве 4 штук от автомобиля <данные изъяты> с литыми дисками <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, на которых была установлена летняя резина R14, стоимостью 6000 рублей; 3 топора, стоимостью 500 рублей каждый; самовар объемом 10 л, времен <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; принтер <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 200 рублей; 2 стула на металлическом каркасе, обтянутых кожей красного цвета, стоимостью 300 рублей каждый; 5 дверных врезных замков, стоимостью 100 рублей каждый; комплект плоских отверток в количестве 10 шт., общей стоимостью 700 рублей; вибрационный электронасос <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; 3 лопаты, стоимостью 200 рублей каждая; 2 молотка, стоимостью 200 рублей каждый; саморезы массой 1,53 кг, общей стоимостью 153 рубля; алюминиевую кастрюлю объемом 20 л, стоимостью 1000 рублей; термос серого цвета объемом 2 л, стоимостью 500 рублей; разводной гаечный ключ, стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 перенес на территорию дачного участка №, после чего в продолжение преступного умысла вернулся на территорию дачного участка № ТСН <данные изъяты> где проследовал к двум хозяйственным постройкам, не оборудованным запирающими устройствами, незаконно проник в одну из них, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее П.А.Д. имущество, а именно: 5 лопат, стоимостью 200 рублей каждая; велосипед <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; велосипед <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; железную канистру объемом 20 л, стоимостью 400 рублей; садовый разбрызгиватель воды, стоимостью 500 рублей; грабли, стоимостью 200 рублей; вилы, стоимостью 200 рублей; 2 тяпки, стоимостью 150 рублей каждая. Похищенное имущество ФИО2 перенес на территорию дачного участка №, после чего в продолжение преступного умысла вернулся на территорию дачного участка № ТСН <данные изъяты> где незаконно проник во вторую хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее П.А.Д. имущество, а именно: точильный станок, стоимостью 3000 рублей; 6 железных труб длиной по 4 м, стоимостью 100 рублей каждая; железные тиски, стоимостью 3000 рублей; металлолом весом около 15 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 120 рублей. Похищенное имущество ФИО2 перенес на территорию дачного участка №, после чего в продолжение преступного умысла вернулся на территорию дачного участка № ТСТ <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитил стоящие вблизи дома принадлежащие П.А.Д. две железные бочки объемом по 100 л, стоимостью 300 рублей каждая. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 53573 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший П.А.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение тканевого и бумажного мешков, поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд признает размер причиненного материального ущерба значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие уголовного прошлого, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшему, принесение последнему своих извинений.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего П.А.Д. на сумму 43020 рублей (т. 1 л.д. 226) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое имущество подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.Д. 43020 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: точильный станок; вибрационный электронасос <данные изъяты> и коробку от него; 2 стула, обтянутые кожаным материалом красного цвета; 3 топора; термос объемом 2 л серого цвета; принтер <данные изъяты> и коробку от него; комплект плоских отверток из 10 штук; бумажный мешок с саморезами весом 1,53 кг; ножовку по металлу; железную канистру объемом 20л; тканевый мешок с 5 дверными врезными замками, возвращенные потерпевшему П.А.Д. металлическую тележку, возвращенную ФИО2, - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева