Решение № 2-6055/2017 2-6055/2017~М-4447/2017 М-4447/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-6055/2017

Дело№2-6055/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

07ноября2017г. г.ИжевскаУР

Октябрьскийрайонныйсудг.Ижевскавсоставе:

председательствующегосудьи Ш.М.ВА.,

присекретаре Б.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПАО«БыстроБанк»к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«БыстроБанк»обратилосьвсудсискомкСмеловуА.В.овзысканиисуммывразмере183696,84руб.Требованиямотивированыследующим.

08.12.2016г.междусторонамизаключенкредитныйдоговорнасумму 230600руб.Предусмотренныедоговоромобязательстваответчикомнеисполняются,чтовыражаетсявпросрочкевнесенияочередныхплатежейвсчетоплатызапользованиекредитом.Изложенноеявляетсяоснованиемдлявзысканиясответчиказадолженностипоосновномудолгувразмере168484,74руб.;суммызадолженностипоуплатепроцентовзапользованиекредитомвразмере15212,10руб.запериодсдатывыдачикредитапо03.08.2017г.;суммызадолженностипоуплатепроцентовзапользованиекредитомзапериодс04августа2017годаподеньфактическогопогашениязадолженности,нонеболеечемподатупоследнегоплатежапоосновномудолгу(15.01.2019года),поставке19,50%годовых,начисляемойнаостатокзадолженностипокредитувразмере168484,74руб.

Всудотпредставителяистца,действующегонаоснованиидоверенности,поступилозаявлениеорассмотренииделавегоотсутствие.

ОтветчикС.А.,одате,временииместерассмотренияделаизвещалсяпоадресу,указанномувисковомзаявлении,которыйявляетсяместомегорегистрации,чтоподтверждаетсясправкойОтделаадресно-справочнойработыУФМСРоссии,всудебноезаседаниенеявился,причинынеявкинесообщил.

Всоответствиисост.165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Согласнопункту68постановленияПленумаВерховногоСудаРФот23.06.2015N25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"следует,чтостатья165.1ГКРФподлежитприменениютакжексудебнымизвещениямивызовам,еслигражданскимпроцессуальнымилиарбитражнымпроцессуальнымзаконодательствомнепредусмотреноиное.

Ранеенаправилвсудписьменноевозражениенаисковоезаявление,согласнокоторомуисковыетребованиянепризнает,указалследующее.Висковомзаявленииистецуказал,чтопредоставилденежныесредстваответчикувразмере60522,16руб.,однакоответчикданнуюсуммунеполучал.Такженесогласенсрасчетомзадолженности,посколькупродавецневправебезсогласияпотребителявыполнятьдополнительныеработы,услугизаплату.Следовательно,расчетзадолженностидолженвыглядетьследующимобразом:

168484,74(основнойдолг)56464,39=112020,35руб.задолженностьпоосновномудолгу;

15212,10(задолженностьпоуплатепроцентовзапользованиекредитом,начисленныезапериодс08.12.2016г.по03.08.2017г.)-4057,77руб.=11154,33руб.задолженностьпоуплатепроцентовзапользованиекредитомзапериодс08.12.2016г.по03.08.2017г.

Такжеуказал,чтонесогласенспоследующимначислениемпроцентовзапользованиекредитом,посколькуэтоприведеткэкономическойвыгоде,такжестоимостьзадолженностибудетначислятьсябезрешениясуда,аследовательнобезвыяснениявсехобстоятельствдела.

Такжеуказал,чтотребованиеодосрочномпогашениекредита,истецфактическизаявилодностороннийотказотисполнениядоговора,поэтомукредитныйдоговорсчитаетсярасторгнутым.

Наоснованииизложенного,ответчикпроситсудудовлетворитьтребованияистцачастично,взыскавсуммуосновногодолгавразмере112020,35руб.,суммупроцентовзапользованиекредитомвразмере11154,33руб.,взысканиенабудущийпериодпроцентовзапользованиекредитомпроситотказать.

Приуказанныхобстоятельствахгражданскоеделорассмотреновотсутствиеучастниковпроцессавсоответствиисост.167ГПКРФ.

Исследовавматериалыгражданскогодела,судприходиткнижеследующему.

08.12.2016годамеждусторонамизаключенкредитныйдоговор№709796/02-ДО/БЛнасумму230600руб.,срокомпо15.01.2019г.(сучетомдополнительногосоглашения).

Согласнопункту4кредитногодоговора(индивидуальныеусловия)заемщикобязуетсяуплачивать19,50%годовых.Кредитвыданответчику08.12.2016г.

Смарта2017годаответчикомдопускаютсяпросрочкивовнесенииочередныхплатежейпокредиту.

27.07.2017г.мировымсудьейсудебногоучастка№4Октябрьскогорайонаг.Ижевскаотмененсудебныйприказовзысканиисответчиказадолженностипокредитномудоговору.

Истцомвадресответчиканаправленотребованиеодосрочномпогашениикредитаиуплатедругихплатежейпокредитномудоговору.

Суммаосновногодолгаответчиканамоментрассмотренияделасоставляет168484,74руб.;суммазадолженностипоуплатепроцентовзапользованиекредитом15212,10руб.запериодсдатывыдачикредитапо03.08.2017г.

Наденьвынесениярешениязадолженностьпокредитномудоговоруответчикомнепогашена.

Изложенныеобстоятельстваподтвержденывсудеисследованнымидоказательствами.

Всоответствииспунктом1статьи819ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Всилупунктавышеприведеннойнормыкотношениямпокредитномудоговоруприменяютсяправила,предусмотренныепараграфом1главы42(заем),еслииноенепредусмотреноКодексоминевытекаетизсуществакредитногодоговора.

Какуказановышесторонызаключиликредитныйдоговор,поусловиямкоторогоответчикпринялнасебяобязательстваповозвратукредитаиуплатепроцентовзапользованиекредитом.

Всилустатьи309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Согласностатье310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Посколькусудомустановлено,чтоответчик,несмотрянанаступлениесрокаисполненияобязательств,водностороннемпорядкеуклоняетсяотихисполнения,требованияистцавсоответствииспунктами4.1,4.2,4.4,5.1,5.2,5.3.,7.1.,7.2.Общихусловийкредитованияфизическихлиц,пунктами2,4,12,кредитногодоговораистатьями309,310,330,809,810,819ГКРФоснованыназаконеиподлежатудовлетворению.

ПроизведенныйБанкомрасчетзадолженностиответчикапокредитномудоговору,судомпроверен,признанправильным,соответствующимдоговору,требованиямст.319ГКРФ.Основанийдляперерасчетасуммызадолженности,определеннойБанкомна03.08.2017г.неимеется.Доказательствобиномразмерезадолженностиответчикомсудунепредставлено.Такимобразом,суммазадолженностизаемщикапередБанкомнауказаннуюдатупоосновномудолгу(кредиту)составляет168484,74рублей,попроцентамзапользованиекредитомзапериодс08.12.2016по03.08.201715212,10рублей.Исходяизизложенного,судприходитквыводуотом,чтоуказанныесуммыосновногодолгапокредитномудоговоруипроцентовзапользованиекредитомподлежатвзысканиюсответчикавпользуБанка.

Всоответствиисп.п.1,2ст.809ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономиликредитнымдоговором,кредиторимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором,приотсутствиииногосоглашенияпроцентывыплачиваютсяежемесячнододнявозвратасуммыкредита.

Поэтомузаконныиподлежатудовлетворениюисковыетребованияистцаовзысканиисответчикапроцентовзапользованиекредитом,начисляемыхнаостатокзадолженностипокредитусучетомегодальнейшегопогашенияпоставке19,50%годовых,начинаяс04.08.2017поденьфактическогопогашениязадолженности,нонеболеечемподату15.01.2019г.

Оцениваявозраженияответчика,судотмечаетследующее.

Проценты,уплачиваемыезаемщикомнасуммукредита,являютсяплатойзапользованиеденежнымисредствамииподлежатуплатедолжникомпоправиламобосновномденежномдолге,чтоответственностьюзанарушениеобязательства(неустойкой)неявляется.

Посколькукредитныйдоговорсодержитвсесущественныеусловия,предусмотренныедействующимзаконодательствомРФ;ответчикзнал,понималисоглашалсясовсемиусловиямисделки.Оцениваясвоифинансовыевозможности,онсогласиласьназаключениеуказанногодоговораиполучениеденежныхсредствприусловииуплатыпроцентовзапользованиекредитомвразмере19,5%годовых.

Данныеобстоятельствасвидетельствуютотом,чтоответчикнебылограниченвсвободезаключениядоговора,емубылапредоставленавсяинформация,необходимаядляправильногорешениявопросаозаключениикредитногодоговора.Ответчикнебыллишенвозможностизаключитькредитныйдоговорсинойорганизациейсдругимиусловиямипредоставлениякредита.

Действующимнаденьзаключениякредитногодоговоразаконодательствомнеограниченоправобанковустанавливатьразмерпроцентнойставкипокредитнымдоговорам.

Подписавкредитныйдоговорответчикподтвердил,чтоознакомленсусловиямидоговора,согласилсясегоусловиями.Приэтомответчикнеоспаривалкредитныйдоговор,болеетого,ответчикомнапродолжениизначительногопериодавременипроизводилисьплатеживуплатупроцентовподоговору,былизаключеныдополнительныесоглашенияккредитномудоговору,определенсрокпогашениякредита,размережемесячныхплатежей.

Ответчикомнепредставленодоказательствзаключениясделкиврезультатестечениятяжелыхжизненныхобстоятельств,чемдругаясторонавоспользовалась.

Всоответствиисп.2ст.1ГКРФграждане(физическиелица)июридическиелицаприобретаютиосуществляютсвоигражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе.Онисвободнывустановлениисвоихправиобязанностейнаосноведоговораивопределениилюбыхнепротиворечащихзаконодательствуусловийдоговора.

Согласноп.4ст.421ГКРФусловиядоговораопределяютсяпоусмотрениюсторон,кромеслучаев,когдасодержаниесоответствующегоусловияпредписанозакономилиинымиправовымиактами.

Посмыслуп.3ст.10ГКРФзлоупотреблениеправомнепредполагается,аподлежитдоказываниювкаждомконкретномслучае.

Условиядоговора,втомчислеоразмерепроцентовустановленысторонамивдоговореприобоюдномволеизъявлении.Доказательстватого,чтозаемщикбыллишенвозможностиполучитькредитнаболеевыгодныхдлясебяусловиях,отсутствуют.

Основанийдляпримененияст.168ГКРФ(вредакции,действующейнаденьзаключениякредитногодоговора)суднеусматривает.

Крометого,необходимоучитыватьтакжето,чтопунктом3ст.1ГКРФустановлено,чтоприустановлении,осуществленииизащитегражданскихправиприисполнениигражданскихобязанностейучастникигражданскихправоотношенийдолжныдействоватьдобросовестно.

Действующимзаконодательствомнепредусмотренапроцедурауменьшенияпроцентовзапользованиекредитнымиденежнымисредствами,иначекакпосоглашениюсторон,втомчислеиприизмененииматериальногоположениясторон.

Такимобразом,правовыхоснованийдляосвобожденияответчикаотуплатыосновногодолга,процентовзапользованиекредитом,начиная04.08.2017поденьфактическогопогашениязадолженности,нонеболеечемподату15.01.2019г.(датаустановленнаядоговоромдляпогашениякредита),либооснижениисуммыосновногодолга,размерапроцентовзапользованиекредитом,неимеется.

Согласностатьи98ГПКРФнаответчикадолжнабытьвозложенаобязанностьповозмещениюистцурасходовпооплатегосударственнойпошлинывразмере4873,94руб.,уплаченнойистцомприподачеиска.

Руководствуясьстатьями194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

искПАО«Быстробанк»к ФИО1 о взыскании суммы.

взыскать со ФИО1«Быстробанк»задолженностьпокредитномудоговору№709796/02-ДО/БЛот08.12.2016г.посостояниюна03.08.2017г.,состоящуюизсуммыосновногодолгавразмере168484,74руб.;процентовзапользованиекредитомзапериодс08.12.2016по03.08.2017вразмере15212,10руб.,атакжерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере4873,94руб.

взыскать со ФИО1«Быстробанк»процентызапользованиекредитом,начинаяс04.08.2017г.поденьфактическогопогашениязадолженностипоставке19,50%годовых,начисляемыхнаостатокзадолженностипокредиту,сучетомееуменьшениявслучаепогашения,нонеболеечемподату15.01.2019г.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформевВерховныйсудУРчерезрайонныйсуд.

Решениевокончательнойформеизготовленопредседательствующим07декабря2017года.

Председательствующийсудья: ФИО2