Решение № 2-3385/2018 2-3385/2018 ~ М-2632/2018 М-2632/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3385/2018

№2-3385/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Никитиной А.Н., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году по тем основаниям, что, являясь неработающим пенсионером, на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Поскольку требования истицы пенсионный орган о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в добровольном порядке оставлены без удовлетворения, просит взыскать с ответчика стоимость проезда в сумме 56137,60 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств по существу рассматриваемого иска не представлено. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам по старости и инвалидности к месту отдыха и обратно. Порядок, размеры и условия предоставления указанной компенсации определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005. Отсутствуют правовые основания для возмещения затрат на проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, т.к. буквальное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что место отдыха должно находиться на территории Российской Федерации, а не за ее пределами. Указывают на необоснованность предъявленных ко взысканию убытков в сумме 250 руб. В случае удовлетворения иска просит расходы по уплате пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере и порядке, установленном Правилами компенсации указанных расходов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 №176.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является неработающим пенсионером по возрасту, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки, проживает в городе Петрозаводске РК – территории приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 года № 2226). В течение установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ) истица указанной льготой не пользовалась, что подтверждается справкой ГУ – УПФ РФ по г.Петрозаводску Республики Карелия (межрайонное).

В ДД.ММ.ГГГГ году истица выезжала из <адрес><адрес> к месту отдыха в <адрес> по маршруту: <адрес><адрес>) и обратно <адрес>

Истица обращалась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда, но получила отказ, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истице в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом учитывается правовой смысл п.п 7 и 9 Правил, выявленный Конституционным Судом РФ в определении № 38-О от 02.02.2006, согласно которому нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация предоставляется в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. Вместе с тем сумма, заявленная к взысканию, не обоснована.

При определении компенсации стоимости проезда воздушным транспортом, суд полагает необходимым взыскать стоимость перелета над территорией Российской Федерации, в связи с чем, при отсутствии предоставленных истицей данных от авиаперевозчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание данные об отношении ортодромического расстояния по территории Российской Федерации к общему ортодромическому расстоянию между аэропортами вылета и прилета, предоставленные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и данные о стоимости авиаперелета истцы (чартерного авиаперелета экономклассом) по маршруту <адрес><адрес> который согласно справке <данные изъяты> составил 52774 руб. Таким образом, судом установлено, что фактически расходы истицы на перелет к месту отдыха и обратно составили 52774 руб.

Судом учитывается, что перелет осуществлялся пенсионером по организованному туристическим оператором <данные изъяты> туристическому продукту, включающему в себя комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемому за общую цену, а стоимость каждой услуги (в том числе услуг по перевозке) устанавливалась туроператором исходя из конкретной экономической ситуации, складывавшейся в конкретный период времени, относящийся к моменту приобретения туристического продукта, включающей в себя как конъюнктуру рынка, так и необходимость выполнения ранее принятых на себя обязательств перед контрагентами.

Расчет стоимости авиаперелета истицы с учетом ортодромических расстояний, а также перелета из аэропорта <адрес><адрес> до аэропорта <адрес> и обратно до <адрес><адрес> выполнен судом по следующей формуле:

D= A x B : C, где

• D – стоимость перелета по территории РФ;

• А – ортодромия по территории РФ (расстояние от аэропорта пункта отправления до государственной границы и обратно от госграницы до аэропорта пункта прибытия в Россию), в данном случае составила 2888 км. (1444 км. + 1444 км.)

• С – общая ортодромия (расстояние от пункта отправления на территории Российской Федерации до конечного пункта за пределами Российской Федерации и обратно), в данном случае 16820 км. (8410 км. + 8410 км.);

• В – стоимость перелета, в данном случае составляет 52774 руб.

Таким образом, стоимость перелета истца по территории РФ составляет: 9061,31 руб. = 2888 км. х 52774 руб. / 16820 км, которая подлежит взысканию с ответчика. При этом сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ об ином значении ортодромии по территории РФ доказательств суду не представлено.

Кроме того, в пользу истицы надлежит взыскать стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту: <адрес> и в обратном направлении <адрес> – <адрес> согласно представленным пенсионером справкам, по которым обоснованными являются требования о взыскании денежных средств 3113,60 руб. (1514,70 руб. +1598,90 руб. соответственно).

Таким образом, в пользу истицы надлежит взыскать 12174,91 руб. = 9061,31 руб. (стоимость проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом) + 3113,60 руб. (стоимость проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом).

Расходы истицы за выдачу справок о стоимости проезда в сумме 250 руб., которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), т.к. вызваны необходимостью предоставления доказательств по делу, и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 22%) в сумме 412,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 12174,91 руб., судебные расходы в сумме 250 руб., а всего 12424,91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 412,85 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 17.05.2018