Приговор № 1-146/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 17 июля 2018 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 191704 от 04.07.2018 года, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Мосейченко Н.С., при секретаре – Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке Главы 40 уголовное дело в отношении

ФИО3, иные данные

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года, в 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь в кабинке кассы № 11 отделения (дополнительного офиса) № ПАО «иные данные», расположенного по адресу: ................, куда он прибыл с целью получения со счета своей заблокированной карты № наличных денежных средств, увидел, что старший менеджер по обслуживанию физических лиц ФИО1, выполняющая функции кассира, согласно имеющемуся у нее расходному кассовому ордеру намеревается ошибочно выдать ему крупную сумму денег. В этот момент у ФИО4, который осознавал, что ФИО1 принимает его за другого клиента банка, которому предназначается эта сумма, и знал, что у него на счету заблокированной карты находится сумма не более 3000 рублей, внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и обращение их в свою пользу.

ФИО1, будучи неосведомленной о личности и истинных намерений ФИО4, выдала ФИО4 из кассы денежные средства в сумме 430000 рублей, принадлежащие ПАО «иные данные» и предназначенное для выдачи другому клиенту банка. При этом ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно не сообщил ФИО1 о том, что денежные средства, которые она ему выдала, ему не принадлежат и не уточнил данные о своей личности, тем самым, способствовал дальнейшему заблуждению ФИО1 относительно правомерности выдачи ему денежных средств.

Получив от ФИО1 денежные средства, ФИО3 с места преступления с ними скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО «Сбербанк России» ущерб в крупном размере на общую сумму 430000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3, УК РФ, признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО2 в поданном им заявлении в суд, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности считается не привлеченным. Кроме того, суд принимает во внимание позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время объективных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не покидать место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: RWD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении (доп. офисе) № ПАО «иные данные» по адресу: ................, а также ответ из иные данные ПАО «иные данные» на 1 листе и выписки транзакций по банковским картам ФИО4 на 2 листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин