Приговор № 1-19/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года село Старое ФИО3.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дрожжановского района РТ Маликова И.И.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания по приговору указанного суда на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Дрожжановскому району лейтенант полиции Потерпевший №1(далее по тексту – участковый Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением начальника отдела МВД России по Дрожжановскому району №-р от ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Дрожжановскому району капитаном полиции ФИО1 проводил профилактические мероприятия на территории <адрес>.

В тот же день, около <данные изъяты>, участковым Потерпевший №1 был замечен ФИО5, который в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел по проезжей части <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Затем участковый Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме одежды, выполняя должностные обязанности, возложенные на него в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», остановил ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на пересечении улиц <адрес>, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и разъяснил ему, что им совершается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего предложил пройти к служебному автомобилю, чтобы проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на установление факта употребления алкоголя и для составления протокола об административном правонарушении.

Однако ФИО5, будучи недовольным правомерными действиями участкового Потерпевший №1 в отношении него, действуя с прямым умыслом на применение насилия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил правой рукой участкового Потерпевший №1 за левый рукав форменной одежды, подтянул к себе и нанес головой один скользящий удар в область верхней губы. В тот момент, с целью пресечения противоправных действий ФИО5, участковый ФИО1 встал между ним и участковым Потерпевший №1 Несмотря на это ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении участкового Потерпевший №1, правой рукой нанес последнему один скользящий удар по теменной, лобной и правой надбровной области головы.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил участковому Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин теменной области волосистой части головы, лобной области, правой надбровной области, верхней губы, которые не причинили вреда здоровью.

Совершая указанные преступные действия, ФИО5 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения участковому Потерпевший №1 телесных повреждений, а также нарушения порядка управления и дискредитации правоохранительных органов в глазах общественности и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никого из сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1 и ФИО6, он не видел. В тот день он выпил стакан спиртного, затем был в сельском поселении, заплатил за коммунальные услуги. Он не помнит, чтобы в тот день на него был составлен протокол об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование в тот день он также не проходил.

Исследовав и оценив собранные на предварительном и судебном следствии доказательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами осмотров и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также его показаниями на предварительном следствии.

Так, будучи неоднократно допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на перекрестке улиц, когда он проходил через <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Был там участковый Потерпевший №1. Там же стоял их служебный автомобиль. Участковый сказал, что он пьяный. Что происходило дальше, он не помнит. Бывает, что в состоянии алкогольного опьянения он может забыть что-то. Он допускает, что мог возмутиться каким-либо действиям сотрудников полиции. Скорее всего, ему не понравилось поведение остановившего его участкового Потерпевший №1 и его требование сесть к ним в автомобиль. Из всего происходящего он помнит, что ударил участкового Потерпевший №1 головой в лицо. Возможно, мог поцарапать участкового ногтями руки, пытаясь схватить его. Потом его доставили в отдел полиции и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он отбыл наказание трое суток. Затем его выпустили из отдела (л.д.68-71, 91-93).

Показания подсудимого ФИО5 на предварительном следствии суд считает соответствующими обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1 нес службу в <адрес>. На пересечении улиц <адрес> остановили ФИО5, который шел по проезжей части дороги, размахивая руками и выражаясь нецензурными словами. Он представился ФИО5 и попросил отойти от проезжей части, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. Он пригласил ФИО5 в служебную автомашину для составления протокола и прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО5 отреагировал на это агрессивно, выражался нецензурными словами, угрожал уволить его с работы. Затем взял его руками за форменную одежду и ударил головой по губам. Он почувствовал физическую боль и нагнулся. Между ними встал ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО5. В то время ФИО5 расцарапал ему лоб. Затем ФИО5 посадили в автомобиль и поехали в Дрожжановскую ЦРБ. Там установили, что ФИО5 находится в нетрезвом состоянии. Он сам тоже обратился за медицинской помощью, в больнице зафиксировали полученные им телесные повреждения.

Суд не находит оснований сомневаться в искренности и правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные же потерпевшим Потерпевший №1 показания.

При этом он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 нес службу в <адрес> и там с подсудимым ФИО5 произошла конфликтная ситуация. ФИО5 ударил Потерпевший №1 головой в область верхней губы. Чтобы пресечь дальнейшие действия ФИО5, он встал между ФИО5 и Потерпевший №1. Но в тот момент ФИО5 ногтями руки расцарапал лоб. Затем они успокоили ФИО5 и повезли в Дрожжановскую ЦРБ на освидетельствование, после чего составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) участкового Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, во время несения службы в <адрес> при составлении административного материала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес удар головой в верхнюю губу (л.д.7);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) медицинской сестры СМП ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ссадина в лобной области, височной области справа, ушибленная ссадина верхней губы, со слов избили (л.д.8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин теменной области волосистой части головы, лобной области, правой надбровной области, верхней губы, которые причинены от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при падении об таковые при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования – удар, трение, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.44);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Дрожжановскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «лейтенант полиции» (л.д.11);

- копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Дрожжановскому району Потерпевший №1, из которой следует, что участковый уполномоченный полиции обязан независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (л.д. 12-21);

- копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических мероприятий», согласно которому Потерпевший №1 и ФИО1 с 08.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ направлены на территорию ФИО7 – Саплыкского сельского поселения для проведения профилактических мероприятий (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что местом происшествия является пересечение улиц <адрес>, перекресток расположен в 50 метрах от магазина Черемушка (л.д. 52-55);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д.25-28);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 29-30,33).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, актом медицинского освидетельствования и протоколом об административном правонарушении.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также установлено, что подсудимый ФИО5 ранее дважды судим за умышленные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С места жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения им преступления и его отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу в зале суда и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий-судья: М.А.Яфизов.