Решение № 2-10274/2018 2-10274/2018~М-9268/2018 М-9268/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-10274/2018

Дело № 2-10274/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО2 и публичным акционерным обществом «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1200000 руб. сроком по ... под 28,00% годовых. В обеспечение данного кредитного договора между истцом и публичным акционерным обществом «МДМ Банк» был заключен договор поручительства № ... от .... В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору решением Вахитовского районного суда ... от ... с ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Стилина», общества с ограниченной ответственностью «Клевер» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1217054 руб. 30 коп.

По решению общего собрания акционеров публичного акционерного общества «МДМ Банк» от ... наименование Банка было изменено на публичное акционерное общество "БИНБАНК", о чем ... была внесена запись в ЕГРЮЛ.

... между публичным акционерным общества «БИНБАНК» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по кредитному договору ..., согласно которому публичное акционерное общество «БИНБАНК» уступило в полном объеме право требования по кредитному договору №... от ... ФИО4

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... по заявлению ФИО4 произведена замена публичного акционерного общества «МДМ Банк» на ФИО4

... истец удовлетворил за ответчика все требования правопреемника ФИО4 по кредитному договору, после погашения задолженности ФИО4 передал истцу документы на заложенное имущество, в том числе ПТС серии ... от ... и договор залога имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 1217054 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26233 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14417 руб. 65 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога ... от ..., а именно: автомобиль марки – автомобиль Kia ED (Ceed), VIN..., год выпуска – ..., цвет – черный перламутр, двигатель №..., государственный регистрационный знак ..., паспорт ТС серии ..., путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и публичным акционерным обществом «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1200000 руб. сроком по ... под 28,00% годовых.

В обеспечение данного кредитного договора между истцом и публичным акционерным обществом «МДМ Банк» был заключен договор поручительства ... от ...(л.д.10-12).

Решением Вахитовского районного суда ... от ... частично удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стилина», обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Стилина», общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <***>... от ... по состоянию на ... в виде суммы основного долга в размере 1021197 руб. 90 коп., процентов в размере 155475 руб. 66 коп., пени в размере 20000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20380 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KiaED (Ceed), VIN..., год выпуска – ..., цвет – черный перламутр, двигатель ..., государственный регистрационный знак ..., паспорт ТС серии ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи имущества с публичных торгов.» (л.д.7-9)

По решению общего собрания акционеров публичного акционерного общества «МДМ Банк» от ... наименование Банка было изменено на публичное акционерное общество "БИНБАНК", о чем ... была внесена запись в ЕГРЮЛ.

... между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по кредитному договору ..., согласно которому публичное акционерное общество «БИНБАНК» уступило в полном объеме право требования по кредитному договору <***>... от ... ФИО4

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... по заявлению ФИО4 произведена замена публичного акционерного общества «МДМ Банк» на ФИО4

Согласно расписке от ... ФИО4 получил от ФИО1 - поручителя по кредитному договору <***>... от ... денежную сумму в размере 1217054 руб. 30 коп., присужденную решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ....

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования выплаченного им долга с ответчика ФИО2

... истец направил ответчику претензию о возврате в порядке регресса с заемщика задолженности, предложив в течение пяти дней с момента получения претензии возместить уплаченные денежные средства в размере 1217054 руб. 30 коп.

Из искового заявления следует, что ответчик денежные средства, уплаченные истцом в пользу правопреемника ФИО4, в добровольном порядке не возместил.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 необоснованно пользуется денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26233 руб. 01 коп.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 14417 руб. 65 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1217054 (один миллион двести семнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 30 копеек в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26233 (двадцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14417 (четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога ... от ..., а именно: автомобиль Kia ED (Ceed), VIN..., год выпуска – ..., цвет – черный перламутр, двигатель №..., государственный регистрационный знак ..., паспорт ТС серии ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись