Решение № 2-2372/2020 2-2372/2020~М-1819/2020 М-1819/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2372/2020

Гражданское дело № 2-2372/2020

УИД № 74RS0030-01-2020-004564-06


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинская область 15 октября 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «НЕЙВА» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «НЕЙВА» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11 мая 2018 года, взыскании задолженности за период с 11 сентября 2018 года по 07 августа 2020 года в размере 522 706 рублей 51 копейка, из которых: 339 709 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 138 593 рублей 88 копеек - сумма неуплаченных процентов, 44 402 рубля 92 копейки - сумма неуплаченных пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14427 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 11 мая 2018 года ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок по 10 мая 2023 года под 20,50 % годовых. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Представитель истца - Банка «НЕЙВА» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года между Банком «НЕЙВА» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. с процентной ставкой 20,50% годовых сроком по 10 мая 2023 года. ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Факт заключения договора и получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 мая 2018 года.

По расчетам истца по состоянию на 07 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 522 706 рублей 51 копейка, из которых: 339 709 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 138 593 рублей 88 копеек - сумма неуплаченных процентов, 44 402 рубля 92 копейки - сумма неуплаченных пени.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика, в случае ненадлежащего исполнения условий договора выплатить кредитору пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, процентную ставку по договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 3000 рублей.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору № от 11 мая 2018 года были существенно нарушены условия данного договора, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 426 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 мая 2018 года, заключенный между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2018 года по состоянию на 07 августа 2020 года в размере 481303 рубля 59 копеек, из них 339 709 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 138 593 рублей 88 копеек - сумма неуплаченных процентов, 3000 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14427 рублей 07 копеек, всего взыскать 495 730 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот тридцать) рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.