Решение № 12-483/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-483/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001540-56 №12-483/2025


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «11» августа 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536250611066451 старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО3 от 11.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО3 №18810536250611066451 от 11.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно данному постановлению, 10.06.2025 в 15:39:25 по адресу: <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» (заводской номер КВ0254, свидетельство о поверке №С-ДРП/26-09-2023/280991091, поверка действительна до 25.09.2025 включительно), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 78 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 26 км/ч. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1

В жалобе, поступившей на рассмотрение Новоусманского районного суда Воронежской области, автор жалобы ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления от 11.06.2025, ссылаясь на то, что он дважды был привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушения, поскольку фоторадарный комплекс измерения скорости транспортных средств (камера) «Кордон» зафиксировал превышение установленной скорости отдельно на седельный тягач и отдельно на полуприцеп, которые являются составляющими одного транспортного средства (автопоезда).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (дата вручения 21.07.2025). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание также не явился. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении представителя должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и письменных пояснений по жалобе, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, письменные пояснения по жалобе, судья считает, что доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению №18810536250611066451 от 11.06.2025 старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, 10.06.2025 в 15:39:25, по адресу: <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Кордон (заводской номер КВ0254), зафиксировано нарушение п. 10.2 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Из постановления №18810536250611066486 от 11.06.2025 старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 усматривается, что 10.06.2025 в 15:39:26, по адресу <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Кордон (заводской номер КВ0254), зафиксировано нарушение п. 10.2 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (изм. и доп. вступ. в силу 01.01.2022) установлено, что «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). «Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы роспуски.

В данном случае установлено, что в момент фиксации административных правонарушений транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось в составе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1 вынесены два постановления №18810536250611066451 от 11.06.2025 и №18810536250611066486 от 11.06.2025 за одно и тоже правонарушение.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

При таких данных суд не вправе признать постановление №18810536250611066451 от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным и обоснованным, с учетом этого оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810536250611066451 от 11.06.2025 старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также заявителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Д. Шлыкова