Приговор № 1-25/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО14, подсудимого ФИО15, его защитника – адвоката Михули О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО15, (личные данные изъяты), проходящего военную службу по контракту с 31 августа 2016 г., (личные данные изъяты), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием

установил:

9 марта 2017 г. в 8 часов ФИО15, желая вовсе уклониться от прохождения военной службы, не явился на службу в войсковую часть (номер), дислоцированную в г. Севастополе, стал проживать в данном городе по различным адресам, где проводил время по своему усмотрению. 10 июля 2017 г. местонахождение ФИО15 было установлено должностными лицами войсковой части (номер) и при помощи военной полиции он был доставлен в расположение воинской части, где последний отказался приступить к исполнению обязанностей военной службы, заявляя, что он не заключал контракт о прохождении военной службы и не является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Продолжая уклоняться от прохождения военной службы, 11 июля 2017 г. в 8 часов ФИО15 вновь не явился в расположение войсковой части (номер), продолжив заниматься своими личными делами, не связанными с прохождением военной службы.

11 декабря 2017 г. ФИО15 задержан 531 военным следственным отделом.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что в феврале 2017 г. он обратился к командованию войсковой части (номер) с рапортом об увольнении с военной службы и с 9 марта 2017 г. он, не желая проходить военную службу в войсковой части (номер), перестал самостояетельно пребывать на военную службу и исполнять свои должностные обязанности, поскольку желал уволиться по причине низкого денежного довольствия и плохих условий прохождения военной службы, ожидая приказа об увольнении с военной службы. Далее ФИО15 показал, что в апреле 2017 г. ему стало известно о наличии какого-то приказа об увольнении с военной службы, при этом командование войсковой части до него довело о необходимости ежедневного прибытия на военную службу и исполнения своих должностных обязанностей до завершения процедуры увольнения. Несмотря на это он к своим обязанностям решил не приступать, а 10 июля 2017 г. его задержали сотрудники военной полиции, которые его доставили в войсковую часть (номер), где он отказался приступить к выполнению должностных обязанностей. Далее он продолжил не являться на военную службу в связи с чем его задержали в следственном отделе 11 декабря 2017 г. При этом он хотел чтобы его уволили с военной службы установленным порядком на основании поданного рапорта. Также ФИО15 пояснил, что желания вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было, так как, ожидая увольнения с военной службы, он находился в пределах гарнизона, а сам он раскаивается в том, что не прибывал на военную службу в период процедуры его увольнения с военной службы.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно исследованным в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы от 31 августа 2016 г., выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 12 сентября 2016 г. № 169, свидетельству о перемене имени от 14 августа 2015 г., копиям паспортов от 25 июня 2014 г. и от 23 декабря 2017 г., рядовой ФИО15, с 14 августа 2015 г. сменил фамилию с Мазяр на ФИО15, по паспорту гражданина Российской Федерации до 23 декабря 2017 г. числился как Мазяр, с 31 августа 2016 г. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы под своей предыдущей фамилией Мазяр сроком на 3 года и зачислен в списки личного состава войсковой части (номер), а также принял дела и должность. При этом как видно из личного дела ФИО15 все воинские документы, находящиеся в нем, оформлены на фамилию Мазяр, а последний во всех документах, будучи с 14 августа 2015 г. ФИО15, продолжал расписываться под фамилией Мазяр, в том числе и в военном билете.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы от 23 января 2018 г. № 1 ФИО15 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО15 мог осознавать фактическое значение своих действий и руководить ими.

Заключением военно-врачебной комиссии от 30 августа 2017 г. ФИО15 признан годным к военной службе, а исходя из сведений ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь», ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» он на учете врачей психиатров и наркологов не состоит.

Оценив выводы эксперта, поведение подсудимого ФИО15 в суде, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит это заключение обоснованным, а ФИО15 признает вменяемым.

Так свидетель ФИО1, (изъято) роты, показал, что ФИО15 известен ему как военнослужащий под фамилией Мазяр. С 9 марта 2017 г. ФИО15 перестал пребывать на военную службу, в связи с чем были организованы поиски последнего. До этого ФИО15 сообщал ему о нежелании проходить военную службу по причине низкого денежного довольствия и желании расторгнуть контракт.

Свидетель ФИО2 показал, что он проходил военную службу в одном взводе с ФИО15, известным ему как Мазяр. Примерно в первой половине марта 2017 г. ФИО15 перестал пребывать на военную службу в связи с чем в воинской части были сформированы поисковые группы, в одной из которых он принимал участие, однако найти ФИО15 ему не удалось. В апреле и июле 2017 г. он ежедневно пребывал в расположение воинской части, однако ФИО15 на построениях личного состава воинской части он не видел.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что является (изъято) отделения, в котором проходил службу Мазяр, сменивший, как ему стало известно в ходе следствия, фамилию на ФИО15. В апреле 2017 г. он прибыл из служебной командировки и узнал, что ФИО15 длительное время не является на военную службу, а также то, что поиски последнего были безрезультатны. В период с 20 июня по 5 августа 2017 г. он ежедневно в установленное регламентом время прибывал в воинскую часть, однако ФИО15 на построениях, которые проводятся несколько раз в день, и в расположении воинской части не видел.

Свидетель ФИО4 показал, что он является (изъято) роты в которой проходил военную службу ФИО15, ранее известный ему как Мазяр. С 9 марта 2017 г. ФИО15 перестал пребывать на военную службу и исполнять свои должностные обязанности, при этом ранее последний подавал рапорта о своем нежелании проходить военную службу. Организованными поисками было установлено, что ФИО15 проживает по адресу: (адрес), откуда 10 июля 2017 г. тот был доставлен в воинскую часть, а затем в военную комендатуру. После этого ФИО15 на службу не прибывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, (изъято) батальона (изъято), в начале марта 2017 г. ФИО15 перестал пребывать на военную службу о чем ему докладывал ФИО4. После чего несколько раз ФИО15 находили и доставляли в воинскую часть, откуда он сразу же убывал в неизвестном направлении. Приказом командира войсковой части (номер) от 27 апреля 2017 г. ФИО15 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, однако указанный приказ не был реализован по причине невозможности проведения аттестационной комиссии и иных мероприятий, предшествующих процедуре увольнения военнослужащего, без участия самого ФИО15. Кроме того свидетель ФИО5 показал, что до марта 2017 года ФИО15 добросовестно исполнял обязанности (изъято), а условия военной службы последнего были надлежащими.

Свидетель ФИО6, показал, что он является (изъято) роты (изъято). В начале марта 2017 г. на службу в войсковую часть (номер) перестал пребывать военнослужащий ФИО15, известный ему под фамилией Мазяр, о чем систематически командованию батальона докладывал ФИО4. По данному обстоятельству им были организованы поиски ФИО15, осуществлены звонки на телефонный номер, опрошены приятели последнего и иные лица, а также развешаны ориентировки. При этом ФИО15 либо не поднимал трубку телефона, либо телефон был вовсе отключен. Несколько раз он обнаружил ФИО15 в общежитии по адресу: (адрес), где последний ему сообщил о своем нежелании служить из-за предвзятого отношения командования и низкого денежного довольствия, а затем привел его в расположение воинской части, однако тот, не приступая к исполнению должностных обязанностей убывал в неизвестном направлении. 10 июля 2017 г. в результате последующих поисков им было установлено, что ФИО15 подрабатывает на стройке в районе м. Фиолент г. Севастополя, в этот же день он обнаружил ФИО15 в общежитии, однако в ходе разговора последний отказался убывать в воинскую часть и сообщил ему, что он не Мазяр, а ФИО15 и не является военнослужащим проходящим военную службу по контракту. После этого ФИО15 с сотрудниками военной полиции проследовал сначала в воинскую часть, а затем в военную комендатуру. Кроме того свидетель ФИО6 показал, что он неоднократно доводил до ФИО15 о необходимости ежедневого прибытия на военную службу и исполнения тем должностных обязанностей до завершения процедуры увольнения, однако его требования последним игнорировались. В период прохождения военной службы, как пояснил ФИО6, ФИО15 ежемесячно начислялось денежное довольствие, было выдано вещевое имущество, в том числе у последнего имелась возможность проживать в казарме и питаться в столовой.

Из показаний свидетеля ФИО7, (изъято) взвода, следует, что в конце 2016 г. он познакомился с ФИО15, который проходил военную службу в (изъято) взводе. Примерно в марте 2017 г. ФИО15 перестал пребывать на военную службу, несколько раз последний доставлялся в расположение роты, однако к исполнению обязанностей тот не приступал.

Свидетель ФИО8 показал, что в начале прохождения военной службы ФИО15 исполнял свои должностные обязанности в полном объеме, однако с конца февраля 2017 г. тот стал самоустраняться от исполнения обязанностей. В начале марта 2017 г. ФИО15 где-то снял жилье и переехал туда из казармы, а затем перестал пребывать на военную службу, о чем он постоянно докладывал ФИО4.

Упомянутые выше свидетели, каждый в отдельности, также показали, что какого-либо физического насилия со стороны военнослужащих войсковой части (номер) к ФИО15, в период прохождения тем военной службы, не применялось, о данных обстоятельствах им ничего не известно. Аналогичные показания, каждым в отдельности, были даны в суде свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Вместе с тем сам подсудимый пояснил, что произошедший в феврале 2017 г. между ним и военнослужащим ФИО9 конфликт в определенной степени на его неявку на военную службы не повлиял, так как после данного инцидента он ещё пребывал на военную службу 2 недели.

Свидетель ФИО13 показал, что в связи с отсутствием с начала марта 2017 г. на службе военнослужащего ФИО15 им были начаты поиски последнего. 10 июля 2017 г. сотрудниками военной полиции ФИО15 был доставлен в расположение войсковой части (номер), при этом данный военнослужащий, известный ему под фамилией Мазяр, отказывался выходить из автомобиля военной полиции, вел себя дерзко, грубил, говорил, что он якобы не Мазяр и не является военнослужащим проходящим военную службу по контракту. После этого случая ФИО15 на службу в воинскую часть не прибывал.

Фактическое отсутствие ФИО15 на военной службе в период с 9 марта по 11 декабря 2017 г. также подтверждается письменными объяснениями ФИО3 и ФИО8 от 7 июля 2017 г., ФИО6 от 10 июля 2017 г., рапортом ФИО8 от 12 июля 2017 г., рапортом ФИО4 от 26 июля 2017 г., а также обстоятельством прекращения выплаты подсудимому денежного довольствия с 1 июля 2017 г. Неприбытие ФИО15 в этот период на военную службу, равно как и разовые прибытия, в том числе с помощью доставлений, без намерения приступить к выполнению должностных обязанностей, согласуется и с показаниями самого подсудимого.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав показания подсудимого и свидетелей, суд считает виновность ФИО15 в содеянном установленной, поскольку о нежелании ФИО15 проходить военную службу после оставления части объективно свидетельствует длительный период его нахождения вне части, нежелание исполнять свои должностные обязанности, скрытие своего местонахождения в период с 9 марта по 11 декабря 2017 г., нежелание выходить на связь с воинскими должностными лицами. Кроме того в добровольном порядке ФИО15 не сообщал о своем незаконном нахождении вне воинской части и каких-либо мер по продолжению своей военной службы не принимал, скрывал при этом свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации и вводил в заблуждение должностных лиц относительной своей фамилии, заявляя, что он не является лицом с которым заключен контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, а доказательства, представленные стороной обвинения, признает достаточными.

Что же касается довода подсудимого о применении к нему 21 февраля 2017 г. физического насилия со стороны сослуживца, то это обстоятельство в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашло. В свою очередь доводы подсудимого о том, что он хотел уволиться с военной службы, написал соответствующие рапорта и полагал себя уволенным из Вооруженных Сил Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо решений командованием воинской части по данному вопросу не принималось и до ФИО15 не доводилось. Более того вопрос об увольнении подсудимого не был разрешен в связи с невозможностью проведения соответствующей аттестационной комиссии по причине отсутствия самого ФИО15 на военной службе, тогда как бездействие должностных лиц по вопросу своего увольнения последний был вправе оспорить путем обращения с заявлением в суд в порядке административного судопроизводства или в органы военной прокуратуры, пребывая при этом на военную службу в установленное время, чего им сделано не было.

При таких данных суд полагает, что оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности не имеется, в том числе и в связи с тем, что на протяжении всего времени незаконного нахождения вне условий военной службы, у него имелась реальная возможность без угрозы для своей жизни и здоровья сообщить о произошедших, как он считает, в отношении него противоправных действиях в правоохранительные органы или органы военного управления. Однако он этого не делал вплоть до момента задержания, следовательно, этот период который составляет более 1 месяца, следствием стечения тяжелых обстоятельств не является, а бездоказанные утверждения подсудимого о вышеприведенных обстоятельствах суд расценивает как надуманные, данные с целью смягчения ответственности за содеянное, и отвергает их.

Доводы подсудимого о ненадлежащем обеспечении денежным довольствием и ненадлежащих условиях военной службы суд находит несостоятельными, так как в период прохождения военной службы он ежемесячно обеспечивался денежным довольствием выше прожиточного минимума, ему было предоставлено вещевое имущество, место для ночлега в казарме и питание в столовой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что каких-либо уважительных причин для отсутствия на военной службе в период с 9 марта по 11 декабря 2017 г. у ФИО15 не имелось.

Доводы защитника о том, что у ФИО15 отсутствовала цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, так как в период с 9 марта по 11 декабря 2017 г. подсудимый находился в г. Севастополе, временно пребывал на территорию воинской части, в военную комендатуру и в следственный отдел, а также в данный период находился в отпуске, суд находит несостоятельными поскольку в этот период ФИО15 к исполнению своих должностных обязанностей не приступал и такого намерения не имел, а приказ об убытии последнего в отпуск был отменен по протесту прокурора.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО15, являясь военнослужащим по контракту, 9 марта 2017 г. с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы совершил неявку на службу, то есть совершил дезертирство и незаконно находился вне воинских правоотношений до 11 декабря 2017 г., то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований и целей уголовного закона, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства длительного незаконного нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, частично признал свою вину и частично раскаялся в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО15 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежащее назначению в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 338 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО15 в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы подлежит зачёту время фактического задержания ФИО15, а также период содержания его под стражей в качестве меры пресечения.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с последнего в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе учитывает мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении дезертирства, то есть в неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО15 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО15, с зачётом времени его задержания и содержания под стражей, исчислять с 11 декабря 2017 г.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Михули О.В. в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей за участие в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО15 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: личное дело (номер) ФИО16, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского гарнизонного военного суда, - передать в войсковую часть (номер); оптический диск № 6326110МА494, с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера используемого ФИО15, а также бумажный документ, содержащий эту же информацию, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей ФИО15 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков